Решение по делу № 2а-81/2018 от 05.03.2018

Дело № 2а-81/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Багдарин                                       03 апреля 2018 г.

    Председательствующий судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Стрильчук И.Л., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия к Жигмитову Ч.Н. о взыскании имущественного налога и соответствующих пени,

установил:

    В Баунтовский районный суд РБ обратилась Межрайонная ИФНС № 2 по РБ с административным исковым заявлением.

    В обоснование своих требований административный истец указал, что Жигмитов Ч.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № 2 по РБ.

    На основании представленных сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ на Жигмитова Ч.Н. зарегистрирован земельный участок: кадастровый №, кадастровая стоимость 309 836 руб., и жилой дом, кадастровый №, кадастровая стоимость 122532,90 руб., расположенные по адресу: <адрес> (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность -1/4 доли).

Так, Жигмитовым Ч.Н. своевременно обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем начислены пени, общая сумма задолженности за 2014 -2015 г.г. составляет 500,40 руб.

Поскольку в сроки, указанные в налоговых уведомлениях, налогоплательщиком сумма задолженности не погашена, налоговым органом направлялись требования за № 37711, № 18799 от 25.10.2015 г. и 22.12.2016 г. об уплате налога, в которых ответчику предложено уплатить налог в срок до 26.01.2016 г. и 17.02.2017 г., соответственно.

Инспекцией предпринимались меры по взысканию задолженности путем обращения к мировому судье судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом вынесенный судебный акт -судебный приказ от 04.08.2017 г. о взыскании задолженности 23.08.2017 г. отменен в связи с поступлением от Жигмитова Ч.Н. возражений относительно его исполнения.

    Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в упрощенном порядке, без участия его представителя.

    Административный ответчик Жигмитов Ч.Н. в зал судебного заседания не явился.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, в связи с чем, в силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика (расписка Жигмитова Ч.Н. о получении им копий определений суда и разъяснении статьи ст. 292 КАС РФ, а именно о рассмотрении дела в упрощенном порядке.).

    Исследовав материалы административного дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, согласно подп.4 п.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных кодексом.

Как следует из ст.44 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налогов или сборов возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ч. 3 п.1 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требованием об уплате налога.

Согласно п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.48 НКРФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика 03.06.2015 г. и 29.12.2016 г. направлялись налоговые уведомления за №№ 1027437 и 58969887 в которых исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 -2015 г.г.

В нарушение ст.45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

В установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направлял в адрес ответчика требования об уплате налога с предложением добровольно погасить недоимку и пени в срок до 26.01.2016 г. и 17.02.2017 г.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Таким образом, Жигмитов Ч.Н., являясь налогоплательщиком налога на имущество, своевременно не исполнил обязательства по уплате налога и в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, т.к. налогоплательщик был извещен о сумме налога и об основаниях взыскания налога.

Доказательств обратного, в силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, ответчик суду не предоставил.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

    При указанных обстоятельствах, заявленные требования инспекции являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.    Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, с ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Но основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

    Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Жигмитова Ч.Н. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия задолженность по имуществу и земельным налогам за 2014-2015 г.г. в размере 500,40 руб.

    Взыскать с Жигмитова Ч.Н. в доход муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» государственную пошлину в размере 400 руб.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                    И.Л. Стрильчук