Решение по делу № 1-25/2023 (1-314/2022;) от 23.11.2022

                                      УИД 05RS0047-01-2022-005794-82                                                                                    Дело № 1-25/2023

             П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт                                                                                   16 января 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хашимовым М.И., с участием государственного обвинителя Турабова Т.З., подсудимой Махмудовой Д.И., защитника – адвоката Магомедова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка рассмотрения, материалы уголовного дела в отношении:

Махмудовой Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махмудова Д.И. совершила самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, Махмудова Д.И., будучи ранее согласно постановления мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутой административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ «самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти и газа» в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. осознавая тот факт, что у неё нет разрешения на подключение к газопроводу и использование газа, а также тот факт, что она ранее была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние, умышленно самовольно подключился к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», в домовладении, в котором она проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается актом «О выявленном факте незаконного газопротребления» от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым был установлен и задокументирован факт самовольного подключения к газопроводу Махмудовой Д.И.

В судебном заседании подсудимая Махмудова Д.И. с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением согласилась полностью. Пояснила, что обвинение ей понятно, признала себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялась. При этом поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ей понятна, как и понятны последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Магомедов М.А., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимой в содеянном и квалификацию её действий по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Турабов Т.З. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении Махмудовой Д.И. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимую и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.1 УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ей обвинением сделано подсудимой после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимой Махмудовой Д.И. в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ).

Смягчающим вину подсудимой Махмудовой Д.И. обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает и признает наличие одного малолетнего ребенка у подсудимой.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Махмудовой Д.И., суд также учитывает и признает то, что она полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства и на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Махмудовой Д.И., суд не находит.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимой преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела и назначении Махмудовой Д.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, сведения о личности подсудимой, характеризующуюся по месту жительства положительно, семейное положение подсудимой, отношение подсудимой к содеянному (вину признала, раскаялась в содеянном), суд полагает возможным назначить подсудимой Махмудовой Д.И. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Махмудову Д.И., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Махмудовой Д.И. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – черный резиновый шланг диаметром 25 мм. длиной 30 см., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасавюртовскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          подпись               С.А.Азизов