Решение по делу № 3га-10/2022 (3га-1402/2021;) от 06.08.2021

дело №...га-№...2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 действующей                    за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4                   к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка                  и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административные истцы являются собственниками объекта недвижимости с кадастровым номером №...:355, площадью 622,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, район Баймакский, адрес, с кадастровой стоимостью 12 742 133 рублей 03 копейки.

Значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права административных истцов как собственников объекта недвижимости.

Административные истцы просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:355, площадью 622,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, район Баймакский, адрес., равной его рыночной стоимости в размере 1 472 000 рублей по состоянию на дата

Представитель административного истца по доверенности                    ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования согласно заключению судебной экспертизы.

Представитель ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, заинтересованных лиц администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом дата лицам, участвующим в деле.

    В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

    Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

    По настоящему делу административные истцы по существу просят установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, принимая во внимание, что порядок исчисления налоговых платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объекта недвижимости, затрагивает права административных истцов как собственников.

    Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 02№...:355 определена по состоянию на дата в размере 12 742 133 рублей 03 копейки.

Административным истцом представлен отчет №... от дата, подготовленный ООО «РЦО «102 ЭКСПЕРТ», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:355 определена по состоянию на дата составляет 1 472 000 рублей, при этом указанная рыночная стоимость значительно ниже кадастровой стоимости.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    С целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «Информ-эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Информ-эксперт» №... от               дата рыночная стоимость объекта недвижимости                              с кадастровым номером №...:355 по состоянию на дата составляет 1 853 661 рубль 83 копейки.

Суд, оценивая отчет об оценке №... от дата, подготовленный ООО «РЦО «102 ЭКСПЕРТ», заключение эксперта                    ООО «Информ-эксперт» №... от дата, представленные                 в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу                           о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объекта недвижимости заключение эксперта ООО «Информ-эксперт» №... от дата, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

    Достоверность данных, содержащихся в заключение эксперта ООО «Информ-эксперт» №... от дата, лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Информ-эксперт» №... от дата, и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его                     в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования       ФИО2 действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключение эксперта ООО «Информ-эксперт» №... от                  дата

Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО2 действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 как собственника.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости                            с кадастровым номером №...:355, площадью 622,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, район Баймакский,                  адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 1 853 661 рублей 83 копейки.

Датой подачи заявления считать дата.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке                     в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в адрес.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан             п/п                           Э.М. Хамидуллина

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                             Э.М. Хамидуллина