Решение по делу № 2-2175/2014 от 24.06.2014

дело № 2-2175/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                  <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Цыбаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества <адрес> коммерческий банк «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ЗАО МКБ «<данные изъяты>» обратилось с суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты в размере 177 951 рублей 67 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 759 рублей 03 копеек, мотивировав требования тем, что <дата> между сторонами было заключен договор на предоставление кредитной карты №, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности на кредиту. Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства. Ответчик в нарушение соглашения ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ЗАО МКБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5), не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. О рассмотрении судом настоящего гражданского дела знала, поскольку была уведомлена об этом лично по телефону (л.д. 44), однако, от явки в суд уклонилась, извещения направленные ответчику по фактическому месту жительства и бывшему месту регистрации, откуда она была снята с регистрационного учета (л.д. 47), возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 48, 50). В связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчика, и уклонением последнего от явки, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между сторонами было заключен договор на предоставление кредитной карты №, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности на кредиту. Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства, предоставив заемную сумму.

ФИО2 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата> у нее образовалась задолженность перед истцом в размере 177 951 рублей 67 копеек.

Обстоятельства иска нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: расчетом задолженности (л.д. 6-7), копией анкеты-заявления (л.д. 9-10), копией паспорта ответчика (л.д. 11), копией тарифов и условий обслуживания кредитных карт (л.д. 12-13), копией условий и правил предоставления банковских услуг (л.д. 14-27).

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены, в связи с чем суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4 759 рублей 03 копеек (л.д. 8), указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества <данные изъяты> коммерческий банк «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженки <адрес>, не имеющей регистрации на территории РФ, в пользу Закрытого акционерного общества <адрес> коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность по договору на предоставление кредитной карты № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 177 951 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженки <адрес>, не имеющей регистрации на территории РФ, в пользу Закрытого акционерного общества <адрес> коммерческий банк «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 759 рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Б.Ш. Нигматулина