Решение по делу № 2-6046/2023 от 26.06.2023

к делу 2-6046/2023

УИД-23RS0031-01-2023-006758-29

категория дела-2.120 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года             г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Аноприенко Е.В.,

при секретаре             Юровой Е.А.,

с участием:

представителя истца                        ФИО6,

представителя ответчика                    ФИО7

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца доплату за увеличение площади в размере 3 842,31 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миал-ФИО1» (застройщик) и ООО «ФИО1» заключен договор участия в долевом Строительстве жилого <адрес>). Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 5 125 469 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» (цедент) и ФИО8 (цессионарий) заключен договор уступки права требования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия ц долевом строительстве жилого дома. ООО «Миал-ФИО1» осуществляло строительство объекта «жилой комплекс по <адрес> в г. Краснодаре» - 24-этажный жилой дом с подземной парковкой, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на земельном участке кадастровым номером №22, находящимся в аренде согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миал-ФИО1» и ООО Строительная компания «Миал-ФИО1» заключен договор уступки аренды земельного участка, согласно предмету которого ООО «Миал-ФИО1» уступает, а ООО Строительная компания «Миал- ФИО1» принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Миал-ФИО1» и ИП ФИО9, ИП ФИО2, ИП ФИО10, ИИ ФИО11 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11 321 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миал-ФИО1» (застройщик) (цедент) и ООО «Строительная компания «Миал-ФИО1» (новый застройщик) (цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей с передачей функций застройщика. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № и собственником земельного участка являлось ООО «Строительная компания «Миал-ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Миал-ФИО1» составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства, согласно которого: застройщик закрепляет исполнение своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, по передаче участнику. Данный односторонний акт был направлен в адрес ответчика и получен ей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп. а и. 3.4 договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если согласно данным технической инвентаризации общая площадь квартиры с холодными помещениями окажется больше площади, оговоренной в договоре, то дольщик в течение 10 банковских дней с момента получения соответствующего письменного уведомления застройщика оплатить эти площади по цене квадратного метра, оплачиваемого дольщиком в соответствии с п. 3.1. настоящего договора. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено досудебное претензионное уведомление с требованием оплатить задолженность по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было получено дольщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Миал-ФИО1» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) согласно предмета которого цессионарию переданы права требования, в т.ч. право требования доплаты по договору участия в долевой строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 346 рублей к ФИО3 В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.    

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, воспользовался предоставленным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представителя истца уточнил исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании представил заявление в котором указал на признание исковых требований в полном объеме, разъяснение последствий признания иска, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.                        По смыслу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Из исследованных материалов дела следует, что признание ответчиком иска об изменении способа получения алиментов - не противоречит закону, данные о нарушении при этом прав и законных интересов ребенка и других лиц, по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В мотивировочной части такого решения, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> БССР (паспорт 03 17 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 83 04 №) доплату по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением площади квартиры в размере 3 842 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                      Е.В. Аноприенко