Решение от 20.06.2023 по делу № 2-964/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-964/2023

УИД 03RS0013-01-2023-001020-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                    г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Ахметшиной Ю.В.,

с участием истца Шаяхбаевой Л.В.,

представителя ответчика АО "Тандер" Леонович Н.А.,

ответчика директора магазина «Магнит Косметик» Бурхановой Л.Р.,

представителя третьего лица филиал ГКУ РЦЗН по г. Нефтекамск Латыповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаяхбаевой Л.В. к АО "Тандер", директору магазина «Магнит Косметик» Бурхановой Л.Р. об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаяхбаева Л.В. обратилась с указанным иском к АО "Тандер". В качестве соответчика привлечена директор магазина «Магнит Косметик» Бурханова Л.Р.. В обосновании иска указано, что истец отработала 11 смен в магазине «Магнит Косметик» ТЦ Урал г.Нефтекамска с 10 утра до 10 вечера, выносила к тому же мусор и мыла полы после смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец состоит на учете в центре занятости. Когда ей выдали для подписи трудовой договор, истец не захотела его подписать, поскольку стояла сумма оклада 4 500 рублей и премиальная часть не указана. Истец поехала в Уфу, там предложили такой же договор, и заставляли расписываться в журналах по охране труда и пожарной безопасности. Заработанные деньги ей не выдали. Истец просит взыскать заработную плату в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Шаяхбаева Л.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснила, что на сайте увидела сообщение о наличии вакансий, ее отправили в магазин «Магнит Косметик» ТЦ Урал г.Нефтекамска. Объяснила Линаре, что состоит на учете в центре занятости, но боялась, что не подойдет и останется без работы и без пособия. 10 февраля должна была идти на отметку в центр занятости. Зарплата была указана на сайте в размере от 20 000 рублей до 23 400 рублей в месяц.

Представитель ответчика АО "Тандер" Леонович Н.А. действующая по доверенности, исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях. Установлена недобросовестность Шаяхбаевой Л.В., так как она состояла на учете в центре занятости. Никто не отказывался трудоустроить истца, выплата могла быть произведена после трудоустройства. Вины АО "Тандер" не имеется, вред причинен по просьбе потерпевшей.

В судебном заседании директор магазина «Магнит Косметик» Бурханова Л.Р. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра Шаяхбаева Л.В. пришла на собеседование в магазин Магнит косметик в ТЦ Урал г.Нефтекамска. Бурханова Л.Р. рассказала ей должностные обязанности, в том числе, обязанность мыть полы, так как клининга в промтоварных магазинах нет. ДД.ММ.ГГГГ Шаяхбаева Л.В. пришла и попросила перенести прием на ДД.ММ.ГГГГ, так как у нее ДД.ММ.ГГГГ отметка в Центре занятости. Шаяхбаева Л.В. отработала в магазине 7 смен с 10 утра до 10 вечера: 2,3,6,7,10,11,ДД.ММ.ГГГГ. Бурханова Л.Р. обещала проставить их в табеле после трудоустройства, так как была нехватка кадров. ДД.ММ.ГГГГ Шаяхбаева Л.В. забрала трудовой договор домой для изучения, но на следующий день отказалась подписать документы. ДД.ММ.ГГГГ пришло аннулирование приема на работу. ДД.ММ.ГГГГ Шаяхбаева Л.В. поехала в г.Уфу в офис, хотела там заключить гражданско-правовой договор. Доводы о том, что Шаяхбаева Л.В. работала сверх смен, считает необоснованным, так как торговый центр закрывается в 22 часов 15 минут, уборка помещений проводится в рабочее время.

В судебном заседании представителя третьего лица филиал ГКУ РЦЗН по г. Нефтекамск Латыпова Г.Р., суду пояснила, что Шаяхбаева Л.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет. Состояла на учете, приобщила к материалам дела справку и сведения о полученных выплатах. Предупредила, что в случае установления факта трудовых отношений, материалы могут быть переданы в правоохранительные органы для привлечении Шаяхбаевой Л.В. к уголовной ответственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ). По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ).

Статьей 303 Трудового кодекса РФ установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (ч. 1 ст. 303 Трудового кодекса РФ). В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (ч. 2 ст. 303 Трудового кодекса РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67, ст. 303 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из материалов дела, пояснений сторон суд приходит к выводу, что Шаяхбаева Л.В. отработала в магазине Магнит косметик в ТЦ Урал г.Нефтекамска 7 смен с 10 утра до 10 вечера: 2,3,6,7,10,11,ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений.

Это подтверждается показаниями Шаяхбаевой Л.В., показаниями директора магазина «Магнит Косметик» Бурхановой Л.Р., перепиской в сети интернет между Шаяхбаевой Л.В. и Бурхановой Л.Р. (обе в судебном заседании подтвердили, что представлены скриншоты их переписки), фотографией, на которой изображена Шаяхбаева Л.В. в форменной одежде (жилетке) сети Магнит Косметик на рабочем месте за кассой.

При этом материалами дела не подтвержден факт того, что Шаяхбаева Л.В. отработала 11 смен как указано в иске. В ходе судебного заседания Шаяхбаева Л.В. не отрицала, что начала работать с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отказалась подписать документы о трудоустройстве. При этом в предоставленном Шаяхбаевой Л.В. скриншоте переписки указан табель рабочих смен Шаяхбаевой Л.В., в котором отмечены только 7 смен, но не 11.

Представленные суду ксерокопии заявлений граждан о факте работы Шаяхбаевой Л.В. в магазине Магнит косметик в ТЦ Урал г.Нефтекамска, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку в заявлениях не указаны периоды работы, не доказано подписание заявлений именно указанными в заявлениях лицами.

Установлен факт допуска истца к работе в магазине «Магнит Косметик», расположенном в ТЦ Урал г.Нефтекамска РБ с ведома ответчика директора магазина «Магнит Косметик» Бурхановой Линары Райесовны (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату, наличие оборудованного рабочего места, выдача формы (жилетки магазина Магнит-косметик); подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми, толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что трудовые отношения между АО "Тандер" и Шаяхбаевой Л.В. прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленной выписки из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шаяхбаева Л.В. состоит на регистрационном учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шаяхбаева Л.В. получала выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом факт нахождения Шаяхбаевой Л.В. на регистрационном учете в качестве безработного, не опровергает выводы суда о фактических трудовых отношениях Шаяхбаевой Л.В. и АО "Тандер" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

С учетом расчета, составленного в ходе судебного заседания представителем АО "Тандер", судом составлен следующий расчет заработной платы истца:

20 000 рублей - 13% (НДФЛ) = 17 400 рублей.

17 400 рублей / 15 смен в месяц = 1 160 рублей - заработная плата за одну смену.

1160 х7 = 8120 рублей.

При этом указание ответчиком заработной платы в месяц в размере 20 000 рублей (без НДФЛ) за 15 смен в месяц не нарушает права истца, так как Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 242 рубля в месяц.

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в данном случае, со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8120 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 10 000 рублей, размер которого согласно ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, отказать.

В силу ст. 393 Трудового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с учетом ст. 103 ГПК РФ, с АО "Тандер" подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей от взысканной суммы заработной платы 8 120 рублей, 300 рублей за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░ "░░░░░░" (░░░ 2310031475, ░░░░ 1022301598549) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ "░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 120 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                          ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░         ░.░.░░░░░░