Решение по делу № 22-3229/2016 от 14.10.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 22-3229/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 3 ноября 2016 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи – Белоусова Э.Ф.,

при секретаре – Винниковой А.Ю.,

с участием прокурора – Аметовой Д.С.,

заявителя – Мельника И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Мельника ФИО6 на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 июня 2016 года о возврате апелляционной жалобы Мельника И.П. на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 мая 2016 года, суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 июня 2016 года апелляционная жалоба Мельника И.П. на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 мая 2016 года возвращена заявителю для устранения указанных судом недостатков, и разъяснено право на повторное обращение в суд после их устранения.

Не согласившись с принятым решением суда, Мельник И.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, материалы дела возвратить в Евпаторийский городской суд Республики Крым для принятия соответствующего решения.

Мотивирует свои требования тем, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Утверждает, что апелляционная жалоба, поданная им на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 мая 2016 года, соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, мнение прокурора, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретные решения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 389⁶ УПК Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований отмены или изменения судебного решения, предусмотренных ст. 389¹⁵ УПК Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, судья, принимая решение о возвращении апелляционной жалобы заявителю Мельнику И.П. для пересоставления и приведения её в соответствие с требованиями ст.ст. 389⁶, 389¹⁵ УПК РФ обоснованно пришел к выводу о том, что содержание апелляционной жалобы не соответствует требованием ч. 1 ст. 389⁶ УПК Российской Федерации, поскольку в ней не приведены доводы с указанием оснований, по которым заявитель считает принятое судом решение незаконным.

Таким образом, принятое судом постановление о возвращении апелляционной жалобы заявителю Мельнику И.П. соответствует требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК Российской Федерации, а кроме того не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку заявитель Мельник И.П. не лишен возможности вновь обратится в суд с апелляционной жалобой, соответствующей требованиям уголовно - процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁵, 389¹⁸, 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 июня 2016 года о возврате апелляционной жалобы Мельника ФИО7 на постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 мая 2016 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Мельника ФИО8 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Судья: Белоусов Э.Ф.