Решение по делу № 2-953/2019 от 07.02.2019

Дело №2-953/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А.,

с участием истца Капустиной Л.Г.,

представителя ответчика Новикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капустиной Любови Георгиевны к ООО «СМУ – ВИОН» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Капустина Л.Г. обратился в суд с иском к ООО «СМУ-ВИОН» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-ВИОН» (застройщиком) и Капустиной Л.Г. (долевиком) заключён договор № участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство квартиры под условным №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Предмет договора оценен в 1 434 800 руб. Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 157,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также излишне уплаченные по договору денежные средства в размере 47 600 руб.

В судебном заседании истец Капустина Л.Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, и вновь привела их суду.

Представитель ответчика Новиков Р.В. исковые требования не признал, а в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемых сумм.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 31 октября 2017 года между ООО «СМУ-ВИОН» (застройщиком) и Капустиной Л.Г. (долевиком) заключён договор № участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство квартиры под условным №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Предмет договора оценен в 1 434 800 руб.

Обязательства по оплате окончательной стоимости предмета договора стороной истца исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 434 800 руб.

При этом из справки № от 17.01.2019, выданной ООО «СМУ – ВИОН» следует, что окончательная стоимость объекта долевого строительства составила 1 387 200 руб.

Пунктом 4.1 договора долевого участия предусмотрено, что застройщик обязуется и передать долевику указанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что обязательства застройщика исполнены с момента подписания акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование о взыскании неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

На ДД.ММ.ГГГГ размер ставки составляет 7,75%, соответственно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 91 740,16 руб. (1 387 200 руб. * 128 дней * 2 * 1/300 * 7,75%).

Согласно требованиям ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин: изменение проектных решений, согласование каких-либо изменений с уполномоченными органами, застройка смежных земельных участков.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в 42 000 руб.

В силу положений статей 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 2.1 договора объектом долевого строительства являлась квартира, общая площадь которой составляет 42,2 кв.м.

Пунктом 3.3 указанного договора определено, что цена 1 кв. м объекта долевого строительства составляет 34 000 рублей.

Таким образом, ООО «СМУ-ВИОН» обязано было передать истцу квартиру общей площадью 42,2 кв.м.

Вместе с тем, согласно акту приема-передачи, общая площадь построенного объекта составила 40,8 кв. м.

Таким образом, разница площадей составила 1,4 кв. м. отсюда возврату подлежит излишне уплаченная сумма по договору в размере 47 600 руб. (1,4 кв.м. х 34 000 руб.)

При таких обстоятельствах, суд полагает, что размер излишне уплаченных денежных средств по договору, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 47 600 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Довод истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительным и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных доказательств усматривается, что 19 ноября 2018 года в адрес ответчика направлена претензия, которая ООО «СМУ-ВИОН» проигнорирована.

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу истца составит 45800 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что штраф в размере 45800 руб. в пользу истца не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований 3188 руб., поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-ВИОН» в пользу Капустиной Любови Георгиевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб., излишне уплаченные денежные средства в размере 47 600 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-ВИОН» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3188 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года.

    Судья М.Ю. Индрикова