Решение по делу № 2-174/2015 (2-4043/2014;) от 17.11.2014

№2-174/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре: Жаркове Е.А.,

с участием: представителя истца Радохлеб В.К., ответчика Дашина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Военного комиссариата <адрес> к Дашин О.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

                                            У С Т А Н О В И Л :

       Военный комиссариат <адрес> обратился в суд с иском к Дашин О.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>.

       В обоснование иска указано, что Дашин О.Н. состоит на учете как пенсионер Министерства Обороны. Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Министерство Обороны РФ выплачивать Дашин О.Н. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму утраченного денежного довольствия в размере <данные изъяты>. Кроме того суд взыскал в пользу Дашин О.Н. сумму утраченного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

       07.12.2011г. Дашин О.Н. обратился в военный комиссариат с заявлением о выплате ему ежемесячной денежной компенсации вреда, причиненного здоровью, предусмотренной Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07.11.2011г. №306-ФЗ. При этом ответчик сообщал, что аналогичную выплату в возмещение вреда здоровью по другим законодательным актам или по решению суда, в том числе от других органов, не получал.

       Однако, двойное возмещение вреда законодательством не предусмотрено.

       Со стороны Дашин О.Н. имеется недобросовестность, так как на момент рассмотрения гражданского дела и после вступления названного Федерального закона с ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о выплате ежемесячной компенсации.

       Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, пояснила суду, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Дашин О.Н. произошла переплата ежемесячной денежной компенсации в сумме <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. в результате счетной ошибки, допущенной компьютерной программой по начислению, переплата ежемесячной денежной компенсации Дашин О.Н. составила <данные изъяты>.

       Ответчик Дашин О.Н. иск не признал, считает, что имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании решения суда и на основании Федерального закона от 07.11.2011г. Его вины в выплате ежемесячной денежной компенсации в сумме <данные изъяты> не имеется.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

       Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

       Судом установлено, что Дашин О.Н. является пенсионером Министерства Обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы ответчик получил увечье и был уволен с военной службы по инвалидности.

       Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Министерство Обороны РФ выплачивать Дашин О.Н. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму утраченного денежного довольствия в размере <данные изъяты>. Кроме того суд взыскал в пользу Дашин О.Н. сумму утраченного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

       Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

       Из названного решения усматривается, что в качестве третьих лиц судом были привлечены военный комиссариат <адрес>, военный комиссариат Краснооктябрьского и <адрес>ов <адрес>. В качестве представителя ответчика Министерства Обороны РФ, в судебном заседании принимал участие представитель военного комиссариата <адрес> - Арчакова М.Ю.

       Таким образом, военный комиссариат <адрес> знал о взыскании с Министерства Обороны РФ в пользу Дашин О.Н. суммы утраченного денежного довольствия ежемесячно в размере 18 174 рубля 56 копеек.

       07.12.2011г. Дашин О.Н. обратился в военный комиссариат <адрес> по Краснооктябрьскому и <адрес>м <адрес> с заявлением о выплате ему ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в соответствии со ст.3 Федерального закона от 07.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». В заявлении Дашин О.Н. указал, что аналогичную выплату по другим законодательным актам или по решению суда, в том числе от других органов, не получает.

       Зная о наличии указанного выше решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 29.11.2011г. военный комиссариат принял решение о выплате Дашин О.Н. ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчику выплачено <данные изъяты>. После этого истец прекратил выплаты. Заявление Дашин О.Н. о возобновлении выплат, истцом оставлено без удовлетворения.

       В судебном заседании Дашин О.Н. пояснил, что написал заявление, поскольку считал, что решением суда в его пользу взыскана сумма утраченного денежного довольствия, а в соответствии с Федеральным законом ему должна выплачиваться ежемесячная денежная компенсация в возмещении вреда здоровью, и эти сумму не являются тождественными.

       Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на военный комиссариат <адрес> возложена обязанность возобновить с ДД.ММ.ГГГГ выплату Дашин О.Н. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>.

       Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено и в иске Дашин О.Н. к военному комиссариату <адрес> о возложении обязанности отказано.

       Таким образом, суд считает, что Дашин О.Н. добросовестно заблуждался относительно правомерности получения им ежемесячной компенсации на основании Федерального закона от 07.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и с его стороны недобросовестности не имеется. Сумма <данные изъяты> была выплачена в результате неправильного определениями работниками военного комиссариата права ответчика на компенсационную выплату.

       По изложенным основаниям, в части иска о взыскания с ответчика суммы <данные изъяты> надлежит отказать.

       Судом установлено, что в результате счетной ошибки, которая произошла из-за сбоя компьютерной программы по начислению ежемесячной компенсации, за период с ДД.ММ.ГГГГ. Дашин О.Н. ошибочно начислена сумма <данные изъяты>, что подтверждается лицевым счетом ответчика, а также сообщением военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

       Решения о возобновлении Дашин О.Н. выплат, предусмотренных Федеральным законом, военным комиссариатом не принималось, что следует из пенсионного дела Дашин О.Н.

       Поскольку выплаты, предусмотренные названным законом и выплаты, которые назначены Дашин О.Н. решением суда являются тождественными, то Дашин О.Н. не имел право на получение ежемесячной суммы <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ.

       Таким образом, сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Дашин О.Н. в пользу военного комиссариата <адрес>.

Дашин О.Н. является инвали<адрес>-ой группы, в соответствии с НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, поэтому суд не взыскивает с ответчика пошлину в доход местного бюджета.

       Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

       Иск военного комиссариата <адрес> к Дашин О.Н. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

       Взыскать с Дашин О.Н. в пользу военного комиссариата <адрес> сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>, отказав в иске о взыскании суммы <данные изъяты>.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: в окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: