Решение по делу № 8Г-17131/2021 [88-18600/2021] от 10.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18600/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        26 октября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2021 (УИД: 22RS0009-01-2020-000546-20) по иску общества с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» к Вишнякову Андрею Александровичу о взыскании затрат на оплату проезда к месту работы и нахождения в обсерваторе,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» (далее – ООО «Хаканджинское», истец) обратилось с иском к Вишнякову Андрею Александровичу (далее – Вишняков А.А., ответчик) о взыскании затрат на оплату проезда к месту работы и нахождения в обсерваторе.

В обоснование заявленных требований ООО «Хаканджинское» указало, что 1 июня 2020 г. между Вишняковым А.А. и ООО «Хаканджинское» заключен срочный трудовой договор, согласно которому Вишняков А.А. принят на работу, на должность проходчика 4 разряда на участок подземных горных работ в Охотском районе месторождение «Хаканджинское» вахтовым методом.

С целью осуществления Вишняковым А.А. трудовой функции ООО «Хаканджинское» оплатило нахождение Вишнякова А.А. в обсерваторе – ООО «Гостиничная сеть «Пять звезд» с 1 июня 2020 г. по 18 июня 2020 г. в сумме 42 500 рублей.

С целью своевременного прибытия Вишнякова А.А. к месту сбора - р.п. Охотск ООО «Хаканджинское» приобрело для Вишнякова А.А. от места проживания до места сбора билеты на самолет по маршруту г. Новосибирск – г. Хабаровск на 31 мая 2020 г., стоимостью с учетом сервисных сборов              24 510,27 рублей, по маршруту г. Хабаровск – р.п. Охотск на 18 июня 2020 г. стоимостью 37 179,49 рублей.

Общая сумма затрат, связанных с приобретением проездных билетов и нахождением Вишнякова А.А. в обсерваторе составила 104 189,76 рублей.

5 августа 2020 г. трудовой договор с Вишняковым А.А. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Установленный правилами внутреннего трудового распорядка срок вахты Вишняковым А.А. не отработан.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 трудового договора Вишняков А.А. обязан возместить затраты, связанные с его доставкой от места проживания до места сбора и обратно, в случае если трудовой договор расторгнут по инициативе работника, в случае если не отработан полный срок вахты, предусмотренный правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 7.6 трудового договора, в редакции дополнительного соглашения от 1 июня 2020 г., в случае не отработки срока трудового договора Вишняков А.А. обязан возместить затраты, связанные с его нахождением в карантине в обсерваторе в связи с пандемией коронавируса, сложившиеся из затрат на оплату проживания в обсерваторе, медицинское обслуживание и питание.

Обращаясь с иском в суд, ООО «Хаканджинское» ссылалось на то, что поскольку Вишняков А.А. не отработал срок вахты, предусмотренный трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, то он в соответствии с условиями трудового договора обязан возместить затраты, предусмотренные трудовым договором.

19 сентября 2020 г. ООО «Хаканджинское» направило в адрес Вишняков А.А. претензию от 18 сентября 2020 г. № с требованием в срок до 20 октября 2020 г. в добровольном порядке возместить затраты.

Ответа на претензию не поступило, денежные средства Вишняковым А.А. не выплачены.

ООО «Хаканджинское» просило суд взыскать с Вишнякова А.А. затраты, связанные с приобретением проездных билетов для заезда на вахту от места проживания до места работы и нахождением в обсерваторе, в сумме 104 189,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере            3 284 рубля.

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 11 января 2021 г. исковые требования ООО «Хаканджинское» удовлетворены. С Вишнякова А.А. в пользу ООО «Хаканджинское» взысканы затраты на оплату проезда к месту работы и нахождения в обсерваторе в размере                  104 189,76 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 284 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2021 г. решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 11 января 2021 г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Хаканджинское» отказано.

В кассационной жалобе представителем ООО «Хаканджинское» ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2021 г., как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель истца ООО «Хаканджинское», ответчик Вишняков А.А., сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 1 июня 2020 г. между ООО «Хаканджинское» и Вишняковым А.А. заключен срочный трудовой договор №, согласно условиям которого Вишняков А.А. принят на работу в ООО «Хаканджинское» на должность проходчика 4 разряда сроком на восемь месяцев вахтовым методом (пункты 1.2, 1.4).

Пунктом 1.5 договора определено место работы - Охотский район Хаканджинское месторождение, участок подземных горных работ.

Работнику установлена продолжительность рабочего времени в соответствии с графиком работы на вахте с сохранением нормы часов за учетный период исходя из 36 часовой рабочей недели (п. 5.2 срочного трудового договора от 1 июня 2020 г.).

Пунктом 7.2 срочного трудового договора от 1 июня 2020 г. установлено, что расходы по проезду работника от места его проживания до места сбора при выезде на первую вахту и последующие вахты оплачиваются работодателем. Местом сбора является р.п. Охотск Хабаровского края. В случае если работник в первую и последующие вахты отработал полный срок вахты, предусмотренный правилами внутреннего трудового распорядка, и предоставил работодателю оригиналы билета и посадочного талона или электронный билет с оригиналом посадочного талона работодатель не производит удержание стоимости билета от места проживания работника до места сбора. Расходы по проезду от места сбора до места проживания работника по окончанию срока первой и последующей вахты оплачиваются работодателем только при условии, что работник отработал полный срок вахты, предусмотренный правилами внутреннего трудового распорядка, в ином случае приобретение билетов и оплата стоимости проезда производится работником самостоятельно за свой счет.

Из п. 7.3 вышеназванного трудового договора следует, что работник предупрежден и дает свое согласие на возмещение работодателю расходов по оплате проезда от места своего проживания до места сбора, и от места сбора до места работы и обратно, в случае, если работник при условии оплаты проезда работодателем не заехал на вахту, не подписал трудовой договор, расторг трудовой договор до окончания срока его действия, либо покинул место работы до окончания срока действия договора, а также в случае если при заезде на вахту работник не отработал срок вахты, предусмотренный правилами внутреннего трудового распорядка.

Дополнительным соглашением от 1 июня 2020 г. раздел 7 срочного трудового договора от 1 июня 2020 г. № дополнен пунктами 7.6, 7.7, согласно которым в случае неотработки срока трудового договора работник возмещает работодателю затраты, понесенные работодателем за время нахождения работника в карантине в обсервации в связи с пандемией коронавируса (затраты на оплату проживания в обсервации, медицинское обслуживание и питание) (п. 7.6); в случае неотработки срока трудового договора работник возмещает работодателю денежные средства, затраченные работодателем на оплату найма квартиры для работника (п. 7.7).

Согласно приказу генерального директора ООО «Хаканджинское» от             1 июня 2020 г. № Вишняков А.А. принят проходчиком 4 разряда на участок подземных работ в Охотский район Хаканджинское месторождение.

В соответствии с п. 5.3 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Хаканджинское», утвержденных 8 сентября 2016 г. директором ООО «Хаканджинское», работникам, принятым на вахтовые участки, срок вахты установлен продолжительностью два месяца.

Приказом генерального директора ООО «Хаканджинское» от 29 апреля 2020 г. № внесены изменения в правила внутреннего трудового распорядка, они дополнены разделом 12 «особые условия», из содержания которого следует, что в период реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции допуск на вахту вновь поступающих (сменных) работников обеспечивается после прохождения ими временной изоляции (обсервации) на срок не менее 14 дней (п. 12.1). Расходы по временной обсервации работника (стоимость проживания (аренды жилого помещения (квартиры), питания, стоимость медицинского обслуживания оплачиваются работодателем (п. 12.3). Работник возмещает работодателю расходы по временной обсервации, помимо прочего, в случаях расторжения договора до окончания срока его действия, если работник не отработал срок вахты, предусмотренный правилами внутреннего трудового распорядка (п. 12.4).

Пунктом 3.5 положения о вахтовом методе, утвержденного директором ООО «Хаканджинское» 27 августа 2015 г. установлено, что продолжительность вахты составляет 2 месяца (в связи с удаленностью местонахождения вахтовых участков (обособленных подразделений). В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена до трех месяцев.

Приказом генерального директора ООО «Хаканджинское» от 28 мая 2020 г. № в пункт 5.3 правил внутреннего трудового распорядка внесены изменения, согласно которым срок вахты работникам, принятым на вахтовые участки, установлен продолжительностью 3 месяца.

Приказом исполняющего обязанности генерального директора ООО «Хаканджинское» от 5 августа 2020 г. № действие трудового договора от 1 июня 2020 г. прекращено, Вишняков А.А. уволен 5 августа 2020 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Обращаясь с иском в суд, истец в обоснование заявленных требований о возмещении затрат на приобретение проездных билетов от места проживания до места работы вахтовым методом и нахождение ответчика в обсервации ссылался на то, что ответчик досрочно расторг трудовой договор и не отработал срок вахты, установленный трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка, в связи с чем, в соответствии с пунктами 7.2, 7.3, 7.6 трудового договора у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу указанных затрат.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Хаканджинское», суд первой инстанции руководствовался статьями 232, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями срочного трудового договора, заключенного между ООО «Хаканджинское» и Вишняковым А.А. и исходил из того, что Вишняков А.А. не отработал полный срок вахты, в связи с чем ООО «Хаканджинское» причинен ущерб в виде затрат на приобретение работнику проездных билетов и оплаты пребывания его в обсервации в общей сумме 104 189,76 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хаканджинское» о взыскании с Вишнякова А.А. затрат на оплату проезда к месту работы и нахождения в обсерваторе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции не определены и не установлены юридически значимые обстоятельства, обязанность доказать которые возлагается на ООО «Хаканджинское», такие как наличие у работодателя не только прямого действительного ущерба и его размера, но и вины работника в причинении ущерба работодателю

Исследовав и оценив доказательства, в том числе дополнительно представленные доказательства, в силу полномочий, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что согласно п. 7.2 трудового договора, п. 12.3 правил внутреннего трудового распорядка, с учетом внесенных в них изменений приказом генерального директора ООО «Хаканджинское» от 29 апреля 2020 г. №, расходы по проезду работника от места его проживания до места сбора при выезде на первую вахту и последующие вахты оплачиваются работодателем, как и расходы по временной обсервации работника.

Установив, что соглашение с работником об определении срока вахты продолжительностью 3 месяца не заключалось, из условий трудового договора не следует согласование с работником конкретного срока вахты, суд апелляционной инстанции признал необоснованными выводы суда первой инстанции о возникновении у ответчика обязанности на основании пунктов 7.2, 7.3, 7.6 трудового договора возместить истцу затраты на приобретение проездных билетов от места проживания до места работы вахтовым методом и нахождение ответчика в обсервации в общей сумме              104 189,76 рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что досрочное расторжение ответчиком трудового договора (при несогласованности существенного условия договора о сроке вахты), при отсутствии у работника в соответствии с действующим законодательством обязанности возместить затраты работодателя на приобретение проездных билетов и нахождение в обсервации, не свидетельствует о наличии вины работника в причинении ущерба работодателю, подлежащего возмещению по правилам ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации; далее – ТК РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статья 56 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В силу ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (ч. 1 ст. 299 ТК РФ).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (ч. 1 ст. 300 ТК РФ).

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно Основным положениям о вахтовом методе организации работ, утвержденным Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата Всесоюзного центрального Совета профессиональных союзов, Министерства здравоохранения СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82 (далее - Основные положения о вахтовом методе организации работ), вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

Основными положениями о вахтовом методе организации работ также установлено, что рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие (п. 4.2.); при неполном времени работы в учетном периоде или на вахте (отпуск, болезнь и т.п.) из установленных норм часов работы вычитаются рабочие часы по календарю, приходящиеся на дни отсутствия на работе (п. 4.5.).

Учитывая вышеизложенные нормы трудового законодательства, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции о том, что срок вахты, продолжительность рабочего времени при вахтовом методе работы являются существенным условием трудового договора.

Работодателем возврат уплаченной суммы расходов по проезду работника от места его проживания до места сбора, как и расходы по временной обсервации работника поставлены в зависимость от отработки работником полного срока вахты.

Поскольку трудовой договор от 1 июня 2020 г., дополнительное соглашение к нему от 1 июня 2020 г. не содержат условий о сроке вахты, рабочем времени в рамках учетного периода работы на вахте, то судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что данное существенное условие трудового договора между ООО «Хаканджинское» и Вишняковым А.А. (о сроке) не было согласовано, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возмещения работником работодателю понесенных расходов на проезд и нахождение в обсервации.

Правомерно судом апелляционной инстанции отклонены довод истца о том, что согласование с работником срока вахты в 3 месяца подтверждается пунктом 8.6 трудового договора, согласно которому до подписания трудового договора работник ознакомлен с локальными нормативными актами, в том числе, с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Хаканджинское», утвержденными приказом директора ООО «Хаканджинское» от 8 июня 2016 г. (с изменениями и дополнениями на дату подписания трудового договора); положением об оплате труда, утвержденным 2 декабря 2019 г. (с изменениями и дополнениями на дату подписания трудового договора); положением о вахтовом методе работы, утвержденным приказом директора ООО «Хаканджинское» 27 августа 2015 г. (с изменениями и дополнениями на дату подписания трудового договора), поскольку в указанном пункте трудового договора не содержится сведений о том, с какими именно изменениями и дополнениями локальных нормативных актов был ознакомлен работник.

Доказательств ознакомления ответчика с графиками работы, как предусмотрено п. 4.2. Основных положений о вахтовом методе организации работ, материалы дела не содержат.

Правильными являются и выводы суда апелляционной инстанции о том, что само по себе ознакомление с локальными нормативными актами работодателя не свидетельствует о согласовании существенного условия индивидуального трудового договора, поскольку положениями ст. 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся дата начала работы и применительно к рассматриваемым отношениям срок вахты.

Доводы кассационной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит нормы, которая бы возлагала на работодателя обязанность по оплате временной изоляции (обсервации), не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства.

Временными правилами работы вахтовым методом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. № 601, установлены особенности порядка применения вахтового метода работы в условиях реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, которые распространяются на организации, применяющие вахтовый метод работы.

Согласно п. 6 указанных правил, в случае если в период реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции допуск на вахту вновь поступающих (сменных) работников обеспечивается после прохождения ими необходимой временной изоляции (обсервации) на срок 14 дней, указанный срок включается во время нахождения работников в пути с оплатой за каждый день не ниже дневной тарифной ставки, части оклада (должностного оклада) за день работы (дневной ставки).

При этом в случае отсутствия у работодателя помещений для прохождения работниками, приехавшими для выполнения вахтовых работ, необходимой временной изоляции (обсервации) ее прохождение осуществляется в обсерваторах, ближайших к месту осуществления вахтовых работ.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателей.

В частности, работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Учитывая изложенное, именно на работодателя возложены расходы, направленные на предупреждение и предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе расходы, понесенные им в соответствии с требованиями законодательства по организации прохождения (по доставке, проживанию и питанию) в пунктах временного размещения обсервационного типа) работниками, приехавшими для выполнения вахтовых работ, необходимой временной изоляции (обсервации).

Нормами действующего законодательства не предусмотрено несения таких расходов работником, в связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции о том, что условия трудового договора, изложенные в пунктах 7.6, 7.7, о несении таких расходов работником, противоречат положения нормативных актов, а потому не подлежат применению, являются правильными.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании норм трудового законодательства, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда апелляционной инстанции толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого по настоящему делу в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных                   ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: