Решение по делу № 2-310/2022 (2-2363/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-310/2022

УИД 24RS0033-01-2021-004248-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                  15 апреля 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Березиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Савченко Татьяне Дмитриевне, Смакунову Алексею Петровичу, Смакуновой Юлии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Савченко Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 9 июля 2018 г. № 1801067477 Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 61934 руб. 19 коп. под 26,4 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит и проценты за пользование им ежемесячно. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его наследником является ответчик. По состоянию на 19 октября 2021 г. сумма задолженности составила 121815 руб. 29 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 121815 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3636 руб. 31 коп.

Определением суда от 13 января 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Смакунов А.П., Смакунова Ю.П.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Руднева В.С. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Савченко Т.Д., Смакунов А.П., Смакунова Ю.П. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо нотариус Лесосибирского нотариального округа Куровская С.Э. о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая, что ответчики Савченко Т.Д., Смакунов А.П., Смакунова Ю.П. о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, 9 июля 2018 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № 1801067477, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 61934 руб. 19 коп. под 26,40 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредита (займе)».

В день заключения кредитного договора заемщик оформил заявление на подключение услуги смс-информирования, стоимость которой составляет 149 руб. ежемесячно.

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются сын Смакунов А.П. и дочь Смакунова Ю.П.

Из информации, представленной нотариусом Лесосибирского нотариального округа Куровской С.Э., следует, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело по заявлению сына Смакунова А.П. и дочери Смакуновой Ю.П., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому в виде: земельного участка площадью 1381 кв.м. и жилого дома по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 17 декабря 2018 г. составляет 452575 руб. 57 коп. и 177154 руб. 68 коп. соответственно.

Размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 19 октября 2021 г. составил 121815 руб. 29 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 57617 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом 40297 руб. 51 коп., неустойка на остаток основного долга 11303 руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду 12448 руб. 14 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

24 октября 2020 г. Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего уведомления, которое удовлетворено не было.

При таком положении, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам Смакунову А.П. и Смакуновой Ю.П., превышает сумму задолженности по кредитному договору, а также, учитывая отсутствие доказательств наличия иных долговых обязательств наследодателя, превышающих стоимость наследственного имущества, и исполнения их наследниками, суд находит исковые требования Банка правомерными.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности и периоды просрочки, с целью установления баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленных Банком размеров штрафных санкций (неустойки) последствиям нарушения обязательства ответчиками и находит возможным уменьшить размер неустойки на остаток основного долга до 3000 руб. и размер неустойки на просроченную ссуду до 3500 руб., что соответствует п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим, с ответчиков Смакунова А.П. и Смакуновой Ю.П. в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 104563 руб. 74 коп. (просроченная ссудная задолженность 57617 руб. 23 коп. + проценты за пользование кредитом 40297 руб. 51 коп. + неустойка на остаток основного долга 3000 руб. + неустойка на просроченную ссуду 3500 руб. + комиссия за смс-информирование 149 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 3636 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением № 125 от 22 октября 2021 г.

В связи с этим, с ответчиков Смакунова А.П. и Смакуновой Ю.П. в пользу Банка в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3636 руб. 31 коп.

Исковые требования Банка, предъявленные к ответчику Савченко Т.Д., удовлетворению не подлежат, поскольку она наследственное имущество не принимала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Смакунова Алексея Петровича, Смакуновой Юлии Петровны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 9 июля 2018 г. № 1801067477 в размере 104563 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3636 руб. 31 коп., а всего 108200 руб. 05 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Савченко Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 апреля 2022 г.

Судья А.А. Ефимов