Решение от 12.02.2020 по делу № 33-2797/2020 от 22.01.2020

Судья Амиев К.Ю. Дело № 10383 (№ 33-2797/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.02.2020

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские Тепловые сети» на определение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.10.2019 о принятии мер по обеспечению иска Шаньгина Станислава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевские Тепловые сети» о признании приказа № 18 от 06.05.2019 незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула.

Изучив поступивший материал, суд

УСТАНОВИЛ:

Шаньгин С.В. обратился с иском к ООО «Алапаевские тепловые сети» о признании приказа № 18 от 06.05.2019 незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решением Алапаевского городского суда от 21.10.2019 заявленные требования удовлетворены частично:

- признан незаконным приказ № 18 от 06.05.2019 об увольнении Шаньгина С.В. из ООО «Алапаевские тепловые сети» за отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора;

- изменена формулировка основания увольнения Шаньгина С.В. с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) и дата увольнения с 06.05.2019 на 21.10.2019;

- взыскан с ООО «Алапаевские тепловые сети» в пользу Шаньгина С.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 07.05.2019 по 21.10.2019 в сумме 255988 руб. 80 коп., с удержанием НДФЛ при выплате.

Также с ООО «Алапаевские тепловые сети» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6360 руб.

После оглашения резолютивной части указанного решения, истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетных счетах в пределах суммы удовлетворенных требований в размере 255500 руб. 00 коп.

Определением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.10.2019 удовлетворено заявление Шаньгина С.В. о принятии мер по обеспечению иска: наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Алапаевские тепловые сети» (ИНН 6677007770, КПП 667701001, ОГРН 1156677000700, адрес: 624604 Свердловская область, город Алапаевск, ул. Лизы Чайкиной, 8., кв. 8.) в пределах заявленных исковых требований на сумму 255500 руб. 00 коп.

С таким определением не согласился ответчик, принес на него частную жалобу, в которой указал, на неправильное применение норм процессуального права (ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); недопустимость повторного принятия обеспечительных мер. Полагал, что поскольку по первоначально поданному иску работников предприятия ответчика, в котором истцом также выступал Шаньгин С.В., вопрос о принятии обеспечительных мер уже разрешался, выделение иска Шаньгина С.В. в отдельное производство не предоставляет оснований, для разрешения вопроса об обеспечении иска вновь, то оснований для удовлетворения заявления истца у суда не имелось.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Гробылев Д.М., возражавший против удовлетворения частной жалобы ответчика.

Учитывая размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, ввиду следующего.

Разрешая заявление Шаньгина С.В. о принятии обеспечительных мер, исходя из того, что определением Алапаевского городского суда от 04.07.2019 на основании заявления работников ответчика, в том числе Шаньгина С.В., по гражданскому делу № 2-778/2019, предметом взыскания по которому являлась задолженность по заработной плате, компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда, приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Алапаевские тепловые сети» в размере 1294304 руб. 74 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.09.2019 определение Алапаевского городского суда от 04.07.2019 отменено, разрешен вопрос по существу, арест наложен на денежные средства в сумме 495878 руб. 26 коп.

С учетом предмета иска (требования о признании приказа № 18 от 06.05.2019 незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула) судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца, поскольку обеспечительные меры, о принятии которых просил Шаньгин С.В., связаны с предметом заявленных требований, направлены на обеспечение сохранности денежных средств на время рассмотрения дела и исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными и соответствующими ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые судом первой инстанции меры по обеспечению иска. Данные меры по обеспечению иска соразмерны заявленному Шаньгиным С.В. требованию.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы, изложенные в оспариваемом определении, согласуются с положениями ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принятые судьей меры по обеспечению иска (наложен арест на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетных счетах в пределах суммы удовлетворенных требований в размере 255500 руб.) соответствуют требованиям ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Довод частной жалобы о повторности принятия судом мер по обеспечению иска несостоятелен, поскольку определением арест наложен на денежные средства в размере 255500 руб. 00 коп. в пределах и с учетом предмета заявленных требований. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.10.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.