Решение по делу № 8Г-14182/2022 [88-19853/2022] от 18.04.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                       дело № 88-19853/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-895/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                           30 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М.,

судей Дурневой С.Н., Ивановой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России» к Нечитайловой Наталье Андреевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Нечитайловой Натальи Андреевны к ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России» о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности по кассационной жалобе Нечитайловой Натальи Андреевны на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М., выслушав пояснения представителя ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России» по доверенности Федоровой В.В., судебная коллегия

установила:

ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России» обратился в суд с уточненным исковым требованием к Нечитайловой Н.А. о признании самовольными постройками объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119001:12 по адресу: <адрес> (рядом с квартирой № жилого <адрес> в <адрес> края): жилой двухэтажный дом «2КЖ» площадью застройки 60,8 кв. м, (площадью 95,3 кв. м, в данную площадь входят помещения первого и второго этажей); пристройку «Н2» площадью застройки 20.6    кв. м; строение мастерская «Н1» площадью застройки 19,4 кв. м; хозяйственную постройку «НЗ» площадь застройки 23,9 кв. м; «навес 3» площадью 5,5 кв. м; «навес 1» площадью застройки 56,1 кв. м; «навес 2» площадью застройки 18,6 кв. м; «санузел» размером 2,91 x 1,49 м; «навес 4» площадью 10,8 кв. м; бетонный забор (являющийся частью стены «навеса 1»), забор из сетки рабицы, калитку, металлические откатные ворота (находящиеся в составе «навеса 1»), которые находятся на самовольно занятом ответчиком земельном участке площадью 2220,8 кв. м, в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119001:12, согласно каталога координат поворотных точек контура, указанных в Приложении № к заключению эксперта от 09 июля 2021 года - обязать ответчика устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком, освободив его своими силами и за свой счет путем демонтажа (сноса) самовольных построек, и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.

Нечитайлова Н.А. обратилась в суд со встречным иском к ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России», в котором просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на строения: жилой двухэтажный дом общей площадью - 60,8 кв. м; пристройку общей площадью 20,6    кв. м; образовать путем выделения из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок площадью 1375,1 кв. м, сохранив исходный земельный участок в измененных границах и площади; установить, что решение суда является основанием для управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в городе Сочи постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанные объекты недвижимости.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2022 года, исковые требования ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России» удовлетворены. Признаны самовольными постройками объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (рядом с квартирой № жилого <адрес> в <адрес> края): жилой двухэтажный дом «2КЖ» площадью застройки 60,8 кв. м, пристройка «Н2» площадью застройки 20,6 кв. м, строение - мастерская «Н1» площадью застройки 19,4 кв. м, хозяйственная постройка «НЗ» площадь    застройки 23,9 кв. м, «навес 3» площадью застройки 5,5 кв. м, «навес 1» площадью застройки 56,1 кв. м, «навес 2» площадью застройки 18,9 кв. м, «санузел» размером 2,91 x 1,49м; «навес 4» площадью 10,8 кв. м, бетонный забор (являющийся частью стены «навеса 1»), забор из сетки рабицы, калитку, металлические откатные ворота (находящиеся в составе «навеса 1»), которые находятся на самовольно занятом ответчиком земельном участке площадью 2220,8 кв. м, в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № согласно каталога координат. Суд обязал Нечитайлову Н.А. устранить препятствия ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России» в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (рядом с квартирой № жилого <адрес> в <адрес> края), освободив его своими силами и за свой счет путем демонтажа (сноса) самовольных построек, а именно: жилого двухэтажного дома «2КЖ» площадью застройки 60,8 кв. м, (площадью 95,3 кв. м, в данную площадь входят помещения первого и второго этажей) с координатами, пристройки «Н2» площадью застройки 20,6 кв. м, с координатами, строения     - мастерской «Н1» площадью застройки 19,4 кв. м, с координатами, хозяйственной постройки «НЗ» площадь застройки 23,9 кв. м, с координатами, «навеса 3» площадью застройки 5,5 кв. м, с координатами, «навеса 1» площадью застройки 56,1 кв. м, с координатами, «навеса 2» площадью застройки 18,9 кв. м, с координатами, «санузла» размером 2,91 x 1,49м; «навес 4» площадью 10,8 кв. м, бетонного забора (являющегося частью стены «навеса 1»), забора из сетки рабицы, калитки, металлических откатных ворот (находящихся в составе «навеса 1»), которые находятся на самовольно занятом Нечитайловой Н.А. земельном участке площадью 2220,8 кв. м, в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, согласно каталога координат поворотных точек контура, указанных в Приложении № 1 к заключению эксперта от 09 июля 2021 года. Суд обязал Нечитайлову Н.А. привести указанный земельный участок в первоначальное состояние. В удовлетворении требований встречного иска Нечитайловой Н.А. отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, вынести новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что строения соответствуют основным строительным, противопожарным нормам и правилам. Строительных норм для бетонированной площадки, забора с калиткой и металлических ворот экспертом не установлено. Обращает внимание суда на то, что согласно Положению, за квартирой № 1 изначально был законодательно закреплен земельный участок в границах фактического землепользования, который передан домовладельцам на праве пользования. Указывает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком истцом не утрачено, недействительным не признано, в установленном законом порядке не прекращено. Факт отсутствия у Нечитайловой Н.А. правоудостоверяющего документа на земельный участок не свидетельствует об отсутствии у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Также указывает, что экспертом достоверно установлено, что при проведении межевания земельного участка № по адресу: <адрес>, были допущены нарушения прав и законных интересов Нечитайловой Н.А. Считает, что Нечитайловой Н.А. были представлены суду достаточные доказательства позволяющие сделать вывод, что наличие давностного владения является добросовестным, более 18 лет, поскольку ответчик возводя жилой, дом, не знала и не должна была знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности. Также, считает, что необходимо принять во внимание давностное владение Нечитайловой Н.А. открытым, поскольку она не скрывала факта нахождения имущества в его владении указанного имущества.

В поступившем дополнении к кассационной жалобе, указывает, что для эксплуатации жилого помещения требуется санузел, летняя кухня (навес 2) и хозяйственная постройка Н3, которые требует снести истце. Обращает внимание суда на то, что данные строения возведены в 1958 году.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступили возражения начальника ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России» Марутина Г.П., в которых указывает, что доводы Нечитайловой Н.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание суда на то, что у ответчицы отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы как на земельный участок, на котором возведены спорные объекты, так и на сами спорные объекты. Просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> от 29 января 1993 года № (пункт 29 приложения «Распределение земельного фонда <адрес> по состоянию на 01 января 1993 года») ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 400 000 кв. м (140 га) расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Российская Федерация.

Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель - земли насланных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

На основании Постановления Правительства РФ от 20 декабря 2017 года № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» и Распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 18 февраля 2019 года №-р Росавтодором принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации путем выкупа части земельного участка с кадастровым номером № площадью 898 кв. м, в целях обеспечения реализации проекта «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство пешеходного перехода в разных уровнях на км 140+053 автомобильной дороги А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия, Краснодарский край (линейного объекта ЗУ6 в точках 1-21)». В связи с чем, площадь земельного участка с кадастровым номером № после изъятия для федеральных нужд составила 1 399 302 кв. м (139,91 га).

На указанном земельном участке было создано сельское хозяйство «Якорная Щель», как подсобное хозяйство для производства разнообразной сельскохозяйственной продукции для санаторных учреждений системы МВД России, расположенных в городе Сочи. Подсобное хозяйство является структурным подразделением санатория «Искра».

Постановлением главы города Сочи Краснодарского края от 13 января 2005 года № 1 утвержден отчет о наличии и распределении земельного фонда города по категориям, угодьям и пользователям на 01 января 2005 года на основании выполненных работ по межеванию земель, перерегистрации прав пользователей, движения земельного фонда при изъятии и передаче в установленном порядке, инвентаризации земель города Сочи.

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположены: - 11 жилых домов № по <адрес>, ранее состоявшие на балансе санатория, которые на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21 апреля 2006 года №-р «О безвозмездной передаче объектов МВД России из федеральной собственности в муниципальную собственность города Сочи» и передаточного акта от 31 мая 2006 года были переданы из федеральной собственности в муниципальную собственность города Сочи: 19 объектов недвижимого имущества (здания и сооружения), постройки 1968-1982 годы, которые закреплены за санаторием «Искра» на праве оперативного управления и являются федеральной собственностью (право собственности Российской Федерации и права оперативного управления зарегистрированы в установленном законом порядке).

Квартира № <адрес> принадлежит на праве собственности Нечитайловой Н.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07 февраля 2006 года. Право собственности зарегистрировано 06 марта 2006 года.

Согласно сведений, полученных от Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от 15 марта 2018 года №, <адрес> в реестре муниципальной собственности города Сочи не значится.

Согласно сведений, полученных от Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 12 сентября 2018 года №, администрацией города Сочи разрешение на строительство (реконструкцию) на земельном участка с кадастровым номером № Нечитайловой Н.А. не выдавалось.

В ходе проверок земельного участка п/х «Якорная щель» с кадастровым номером 23:49:0119001:12, проведенных в 2014, 2016 и 2019 годах, установлено, что в границах данного земельного участка находятся самовольные строения, возведенные проживающими гражданами в вышеуказанном жилищном фонде, в том числе и самовольные строения, возведенные и принадлежащие предположительно Нечитайловой Н.А., а именно: двухэтажное отдельно стоящее капитальное строение с мансардой, цокольным этажом ориентировочной площадью 93 кв. м, (используется под жилой дом), строение (используется под жилье) ориентировочной площадью 60 кв. м, строение ориентировочной площадью 24,1 кв. м, с навесом (используется под кухню), строение с металлическими воротами ориентировочной площадью 20,0 кв. м (используется под гараж), строение - навес для хозяйственных нужд, установлен бетонный забор, калитка и металлические ворота, разбит огород. Данные строения возведены на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользовании ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России», по <адрес>, рядом с жилым домом № в котором проживает ответчик, ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка под указанными объектами составляет 15 соток.

В целях проверки доводов сторон по делу судом первой инстанции была назначена и произведена экспертом ООО «Зодчий» землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 09 июля 2021 года, спорные строения с забором, воротами и калиткой расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, а именно: - жилой двухэтажный дом «2КЖ» площадью застройки 60,8 кв. м, (площадью 95,3 кв. м, в данную площадь входят помещения первого и второго этажей) пристройка «Н2» площадью застройки 20,6 кв. м; строение - мастерская «Н1» площадью застройки 19,4 кв. м; хозяйственная постройка - «НЗ» площадь застройки 23,9 кв. м; «навес 3» площадью застройки 5,5 кв. м; «навес 1» площадью застройки 56,1 кв. м.; «навес 2» площадью застройки 18,6 кв. м; «санузел» (данная постройка не является предметом спора) размерами 2,91 x 1,49 м; «навес 4» (данная постройка не является предметом спора); бетонный забор (является частью стены «навеса 1»); калитка; металлические откатные ворота (находятся в составе «навеса 1»), на обследуемой территории также находится «птичий двор» и «огород».

Экспертом установлены точные координаты характерных точек исследуемых объектов, их площадь и размер земельного участка, занятого самовольно Нечитайловой Н.А., которые указаны в Приложении № 1 и № 2 экспертного заключения. Фактическая площадь территории, занятой и используемой Нечитайловой Н.А. составляет 2220,8 кв. м.

При этом, эксперт сравнил взаимное расположение и размеры строений на схеме № и на Генеральном плане земельного участка из техпаспорта БТИ схема №, указывая следующее: - на схеме № и приложении № лист 4 указаны размеры спорного строения - «2КЖ» - 8,76 м х 6,04 м. Размеры строения литер «2» - тот же жилой дом из технического паспорта - 8,94 м х 6,0 м; на схеме № и приложении № лист 5 указаны размеры спорного строения - «навес 2» - 4,67 м х 4,00 м. Размеры того же строения литер «X» - навес из технического паспорта - 4,60 м х 5,70 м.

Однако, в техническом паспорте 2003 года имеется экспликация и поэтажный план строения - жилого дома с пристройкой (литер 2 и 2) и навеса (литер «X») в которых указано, что данные строения являются самовольными постройками, также имеется в техническом паспорте карточка на строения, возведенные без разрешения в которой указано, что данные строения являются самовольными. При этом, площадь жилого дома с пристройкой (литер 2 и 2) указана в техническом паспорте - 95,3 кв. м, и навеса (литер «X») - 4,60 м х 5,70 м.

Таким образом, подтверждается факт, что «жилой двухэтажный дом» площадью застройки 60,8 кв. м, (площадью 95,3 кв. м, в данную площадь входят помещения первого и второго этажей) и навес (литер «X») площадью застройки 18,6 кв. м, являются самовольными постройками.

Экспертом установлено, что спорные объекты: жилой двухэтажный дом «2КЖ»; пристройка «Н2» к жилому дому; строение - мастерская «Н1»; хозяйственная постройка «НЗ»; «навес 3»; «навес 1»; «навес 2»; бетонный забор (является частью стены «навеса 1»); калитка; металлические откатные ворота (находятся в составе «навеса 1») не являются результатом реконструкции. Данные объекты возводились индивидуально. Информации об изменении характеристик объектов не имеется.

Экспертом сделан вывод, что спорные строения находятся в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № и препятствуют правообладателю - истцу в пользовании данным земельным участком по своему целевому назначению - для сельскохозяйственного использования и производства. Снос спорных объектов без причинения ущерба расположенным рядом строениям - технически возможен после разработки проекта производства работ, учитывающего конструктивную особенность сносимых строений.

Экспертом установлено, что спорные объекты принадлежат Нечитайловой Н.А. и расположены на земельном участке с кадастровым номером №, фактическая используемая ответчиком площадь земельного участка 2220,8 кв. м. Правоустанавливающие документы и правоподтверждающие документы на спорную территорию отсутствуют. Земельный участок частично огорожен и не поставлен на кадастровый учет.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России», суд первой инстанции исходил из того, что Санаторий «Искра» разрешение (согласие) на возведение и установку указанных объектов в границах земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России», Нечитайловой Н.А., равно как и иным лицами, не выдавалось, а также никаких соглашений с Нечитайловой Н.А. на возведение вышеуказанных самовольных строений (пристроек) в границах земельного участка не заключалось. Кроме того, суд сослался на то, что администрацией города Сочи разрешение на строительство (реконструкцию) на земельном участка с кадастровым номером № вышеуказанных объектов Нечитайловой Н.А. не выдавалось. Нечитайлова Н.А. в нарушение норм земельного законодательства пользуется спорными строениями и расположенным под ними земельным участком в районе жилого <адрес>.

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования Нечитайловой Н.А. суд первой инстанции указал, что спорные строения являются самовольными, в связи с чем, на них не может быть приобретено право собственности, в том числе, в силу приобретательной давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 ГПК РФ, и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД России» и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Нечитайловой Н.А.

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно Положению, за квартирой № изначально был законодательно закреплен земельный участок в границах фактического землепользования, который передан домовладельцам на праве пользования не может быть принят судом, так как не имеет своего документального подтверждения.

Судебной коллегией установлено, что документальных либо иных подтверждений о предоставлении ответчице земельного участка, законности возведения спорных объектов, наличия согласия собственника земельного участка на возведение объектов в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что наличие давностного владения является добросовестным (более 18 лет), несостоятельна, поскольку не свидетельствует о законном возведении спорных построек.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены как несостоятельные с аргументированным изложением мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для повторной оценки аналогичных доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, иное толкование положений действующего законодательства, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Нечитайловой Н.А. и отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нечитайловой Натальи Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий                                 А.М. Яковлев

Судьи                                                                             С.Н. Дурнева

                                                                                                   О.Н. Иванова