Решение по делу № 2-270/2023 (2-4177/2022;) от 24.11.2022

Копия

Дело № 2-270/2023                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось к ответчику ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 230535 рублей 87 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11505 рублей 36 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» указало на то, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (Заёмщик) получила кредит в размере 289758 рублей на срок 55 месяцев под 13,9 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых. Заёмщик неоднократно нарушал условия договора по уплате денежных средств в счёт возврата основного долга и процентов за пользование им, в связи с чем Заёмщику предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и предложение о расторжении договора. ФИО1 не выполнила указанное требование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела задолженность по кредитному договору в размере 230535 рублей 87 копеек: просроченный основной долг в размере 198698 рублей 55 копеек, просроченные проценты в размере 31837 рублей 32 копеек. В связи с систематическим нарушением ответчиком условий кредитного договора на основании статей 309, 330, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика, кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> (л.д.39). Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, вручено ответчику, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения на иск, согласно которым предъявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку она не уведомлена об условиях договора, о полной стоимости кредита; перед получением кредита ей сообщали об иных условиях договора, чем те, которые изложены в договоре (л.д.41-43).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, для обеспечения судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, дело № по заявлению о вынесении судебного приказа, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (пункт 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 13 марта 2020 года, совершённых между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО1 (Заёмщиком) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», подписанных Заёмщиком, следует:

Кредитор предоставляет Заёмщику потребительский кредит в размере 289758 рублей на срок 55 (пятьдесят пять) месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) (пункты 1, 2, 17);

Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и внести плату за пользование им в размере 13,9 процентов годовых путём внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 7152 рублей 96 копеек не позднее 13 числа каждого месяца (пункты 4, 6);

полная стоимость кредита составляет 13,9 процентов годовых или 103723 рубля 11 копеек;

Заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (пункт 12) (л.д.13, 16-20).

Возражая на иск, ответчик ФИО1 указала на то, что она не уведомлена о существенных условиях договора, в том числе о полной стоимости кредита; перед получением кредита ей сообщали об иных условиях договора, чем те, которые изложены в договоре.

Вместе с тем ответчик ФИО1 не оспаривала факт подписания индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из лицевого счёта, расчёта задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, истории операций (движении средств) по счёту следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» исполнило обязательство по предоставлению в распоряжение ФИО1 денежной суммы в размере 289758 рублей (кредита); ФИО1 использовала сумму кредита и совершала действия по погашению полученного кредита (л.д.14-15, 21-26).

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт получения указанной суммы кредита, использования суммы кредита.

При таком положении суд считает, что подписание ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, использование суммы кредита свидетельствуют о наличии со стороны Заёмщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

Оценивая индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд находит, что в данном документе содержатся условия о сумме кредита, сроке кредита, порядке предоставления кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательства и иные условия, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При таком положении суд полагает, что в указанном документе, подписанном сторонами, имеются существенные (индивидуальные) условия кредитного договора (договора потребительского кредита), в том числе сведения о полной стоимости кредита.

Учитывая изложенное, суд считает, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита (кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данный договор составлен в форме, установленной законом, стороны указанного договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»); сумма кредита передана Заёмщику.

Соответственно, суд находит, что перед получением кредита ФИО1 была уведомлена о существенных условиях договора, то есть возражения ответчика не являются юридически значимыми.

Следовательно, у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 4.2, 4.2.3 и 4.3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, Заёмщик обязан возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.16-20).

ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору; в отношении должника был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, который был отменён на основании возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27; дело №).

ПАО «Сбербанк России» уведомляло ФИО1 о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, уплаты неустойки в общем размере 231940 рублей 10 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи ненадлежащим исполнением условий кредитного договора (нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов), предложило Заёмщику расторгнуть кредитный договор, что следует из соответствующего письменного требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Ответчик ФИО1 не представила документы, подтверждающие исполнение указанного требования истца (кредитора).

При таком положении суд полагает, что ПАО «Сбербанк России» вправе требовать от ответчика выплаты долга в порядке искового производства.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из расчёта задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, истории операций (движении средств) по счёту следует, что ФИО1 не производила ежемесячные аннуитетные платежи в полном размере в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом в установленные сроки с ДД.ММ.ГГГГ, то есть допустила просрочку исполнения денежного обязательства в течение более 60 календарных дней на протяжении шести месяцев; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика по кредитному договору составила 234891 рубль 18 копеек: ссудная задолженность в размере 198698 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 31837 рублей 32 копеек, неустойка в размере 4355 рублей 31 копейки (л.д.21-26).

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из договора потребительского кредита (кредитного договора), в том числе расчёт задолженности по данному договору.

Учитывая изложенное, суд, проверив письменный расчёт задолженности, представленный истцом, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита (кредитного договора).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд полагает, что изменение имущественного (материального) положения и состояния здоровья, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик как Заёмщик несёт при заключении и исполнении договора потребительского кредита, данные риски возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств, то есть при заключении договоров Заёмщик должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств.

Суд находит, что отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

Ответчик ФИО1 не представила доказательства, подтверждающие проявление необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустила виновное ненадлежащее исполнение обязанностей по соответствующему договору, выразившееся в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов по частям, поскольку с 13 октября 2021 года Заёмщик не вносил денежные суммы в полном размере в счёт исполнения денежного обязательства.

Соответственно, в силу закона и положений договора указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору – суммы основного долга и процентов за пользование полученной денежной суммой, неустойки за нарушение обязательства.

Согласно предъявленному иску истец не требует взыскания с ответчика неустойки в размере 4355 рублей 31 копейки.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы (задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 230535 рублей 87 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Суд считает, что ответчик ФИО1 допустила существенное виновное нарушение кредитного договора, что проявилось в систематической (неоднократной) неуплате ежемесячного платежа в полном объёме в установленные сроки в счёт возврата кредита и причитающихся процентов в течение длительного времени, то есть с 13 октября 2021 года.

Суд находит, что ответчик ФИО1 фактически оставила без ответа предложение ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, поскольку не представила в суд документ, подтверждающий ответ на обращение кредитора (истца) (л.д.28).

На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора, заключённого между истцом и ответчиком.

До подачи искового заявления истец ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 11505 рублей 36 копеек (5505,36 руб. за требование о взыскании задолженности по кредиту, 6000 руб. – за требование о расторжении кредитного договора), что подтверждается платежными поручениями (л.д.5-6).

Учитывая, что исковые требования, предъявленные к ответчику, удовлетворены, суд считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11505 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО1 (Заёмщиком).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230535 (двести тридцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 87 копеек (в том числе сумму основного долга в размере 198698 рублей 55 копеек, сумму процентов в размере 31837 рублей 32 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11505 (одиннадцать тысяч пятьсот пять) рублей 36 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда /подпись/ К.А. Ежова

Справка

Заочное решение составлено в окончательной форме 26 января 2023 года.

Судья Пермского районного суда /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья К.А Ежова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-270/2023

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-33