Решение по делу № 2-107/2022 (2-2669/2021;) от 08.06.2021

КОПИЯ

Дело № 2-107/2022

УИД 92RS0002-01-2021-003159-33

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 марта 2022 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего                         судьи Гавуры О.В.,

    при секретаре                                                       Нивинской А.С.,

с участием:

представителя истца                                           ФИО6,

представителя ответчика                                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, третье лицо: ООО УК «<адрес> 1», о возмещении ущерба в результате залива квартиры,

у с т а н о в и л:

В июне 2021 года истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба в результате залива квартиры.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры ФИО1 из <адрес> г. Севастополя, которая расположена сверху на втором этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: коридор, кухня, санузел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением на неправомерные действия со стороны жильцов <адрес> г. Севастополя, связанных с регулярными заливами принадлежащей ему квартиры. В результате проведенной проверки установлено, что <адрес> г. Севастополя арендует ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проведенной проверкой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате залива <адрес> были повреждены: потолок и стены в коридоре, потолок, стены и кухонный гарнитур на кухне, потолок, стены и дверь в санузле.

Согласно отчету № ЦОЭ-Ви-02.052.10/4 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба от залива квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 45 500 рублей. Данная сумма включает в себя ремонт поврежденных потолка и стен в коридоре, потолка и стен на кухне, потолка, стен и двери в санузле. В результате залива <адрес> поврежден кухонный гарнитур, приобретенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства в сумме 6 499 рублей.

Кроме того, в результате действий ответчика причинены следующие убытки: 1) проведение оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимой для возмещения ущерба от залива квартиры - 8 000 рублей; 2) оплата услуг адвоката - 20 400 рублей; 3) составление доверенности на адвоката - 1 400 рублей; 4) госпошлина - 2 654 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении требований просил отказать, поскольку ФИО2 не является собственником <адрес> в г.Севастополе, заявил требование о компенсации судебных расходов по делу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила в иске отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям данной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины. Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а также наличие вредных последствий и причинной связи.

Противоправность действий ответчика предполагает несоответствие их закону, договору.

Кроме того, истцу необходимо представить доказательства размера ущерба, ответчик вправе оспаривать размер ущерба.

Основаниями для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила проживания не относятся, или договором.

    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

    Согласно Актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником и инженерами ООО «УК Гагаринскогорайона-1», зафиксирован факт залива квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

    Заявок на аварийное состояние трубопроводов, водоотведения, водоснабжения от собственника <адрес>, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением на неправомерные действия со стороны жильцов <адрес> г. Севастополя, связанных с регулярными заливами принадлежащей ему квартиры.

В результате проведенной проверки установлено, что <адрес> г.Севастополя арендует ФИО2, № г.<адрес> проверкой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).

При доказанности истцом противоправности поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями (бездействием) ответчика, его вины у суда не было оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба истцу.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу ответчиком ФИО4 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, материалами дела и представленными доказательствами подтверждается вина ответчика ФИО4 в причинении ущерба имуществу истца вследствие затопления.

Разрешая вопрос о наличии оснований для привлечения ответчика ФИО4 к материальной ответственности за ущерб, причиненный истцу, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, причины затопления квартиры истца, наличие и размер причиненного ущерба, заключение эксперта №-СТ судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом Общества с ограниченной ответственностью «ПРО.ЭКСПЕРТ», приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Судом по настоящему гражданскому делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов в квартире истца.

По результатам проведенной экспертизы представлено заключение эксперта №-СТ судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом Общества с ограниченной ответственностью «ПРО.ЭКСПЕРТ», согласно выводам которого проведенным осмотром экспертом установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с учетом НДС 20%, составляет 26 955,60 рублей.

Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, квалифицированным специалистом, в подтверждение чего представлены соответствующие удостоверение, свидетельства, сертификат соответствия, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, ясными и понятными, полностью согласуются с иными представленными по делу доказательствами: актами, фотографиями, документами, представленными сторонами. Выводы эксперта какими-либо иными доказательствами по делу не опровергаются.

В связи с этим у суда отсутствуют правовые основания сомневаться в выводах эксперта и назначать повторную либо дополнительную экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В силу разъяснений, данных в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Каких-либо доводов и доказательств того, что выводы эксперта №-СТ судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом Общества с ограниченной ответственностью «ПРО.ЭКСПЕРТ» не соответствуют действительности, сторонами не представлено. Как и не опровергнута сумма ущерба в размере 6 499 руб., связанная с повреждением кухонного гарнитура истца.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для сомнений в правильности выводов, изложенных в заключении эксперта №-СТ судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом Общества с ограниченной ответственностью «ПРО.ЭКСПЕРТ» об оценке стоимости восстановительного ремонта повреждений в результате залива, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом были заявлены исковые требования на сумму 59 999 руб., подлежит взысканию сумма в размере 33 454, 6 руб., что составляет 55,7 % от заявленной суммы, следовательно, судебные расходы присуждаются истцу с ответчика ФИО4 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 11 362,8 руб., в подтверждение чего, представлены документы о получении денежных средств представителем истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2, то указанные расходы подлежат взысканию частично с ответчика ФИО4 в размере 11 140 руб. - на оплату услуг представителя, 13 925 руб. - на проведение судебной экспертизы, поскольку исковые требования удовлетворены в размере 55,7 % от заявленной суммы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба в результате залива квартиры.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 204 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, третье лицо ООО УК «<адрес> 1», о возмещении ущерба в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 26 955 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 60 копеек; стоимость кухонного гарнитура в размере 6 499 (шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 362 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 204 (одна тысяча двести четыре) рубля.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

    Ходатайство представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на проведение судебной экспертизы – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 11 140 (одиннадцать тысяч сто сорок) рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы 13 925 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

    В иной части ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на проведение судебной экспертизы - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья

                                                     /подпись/                  О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                     О.В. Гавура