Решение по делу № 2-365/2020 от 09.04.2020

Дело №2-365/2020

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 28 июля 2020 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

с участием истца Исламовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Исламовой Е.Л. к Витусовой И.С. о признании реестровой ошибки, исключении сведений о координатах границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Исламова Е.Л. обратилась в Любинский районный суд Омской области с иском к Витусовой И.С. о признании межевания недействительным, указав следующее.

Она является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, № были внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ивановым В.И., образованы они путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. В межевом плане отсутствуют сведения об объектах недвижимости в границах этих участков. Таким образом, кадастровым инженером в ходе проведения кадастровых работ координаты характерных точек границ земельных участков были перепутаны.

Просила признать результаты межевания, проведенного кадастровым инженером ООО «Сфера», недействительными.

В ходе судебного разбирательства требования были уточнены. Просила суд по основаниям, изложенным в иске, признать сведения о координатах характерных точек границ земельных участках с кадастровыми номерами №, № реестровой ошибкой, исключив их ЕГРН.

Истец Исламова Е.Л. в судебных заседаниях настаивала на удовлетворении уточненных, ссылаясь на то, что кадастровым инженером были указаны неверные координаты в межевом плане, а именно, перепутаны между собой две части земельного участка, который принадлежал ее отцу ФИО1 Этот земельный участок был у отца в собственности много лет еще до того, как было выдано свидетельство на право собственности. Он состоял из двух частей. На одной половине стоит дом, вторая расположена через дорогу. Там родители всегда сажали картошку. Дом также построен давно. Когда она родилась, родители уже проживали в этом доме. Местоположение его не изменялось. Именно кадастровый инженер перепутал части участка, указав большую его часть там, где расположен дом. Хотя большая часть участка всегда была через дорогу от дома. Именно эта ошибка в межевом плане стала причиной того, что в договоре с Витусовой И.В. указал не тот участок. Она не возражала ранее заключить с Витусовой И.В. договор мены, но не намерена оплачивать разницу в стоимости участков, поскольку не по ее вине перепутаны участки.

Ответчик Витусова И.С. участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях указывала, что по существу не возражает против того, чтобы были исключены координаты, если бы это помогло в разрешении сложившейся ситуации. Однако она считает, что по существу ошибки в координатах не имеется. Спор заключается в том, что по договору купли-продажи ей передачи участок площадью <данные изъяты> кв.м., а фактически показали и передали другой участок меньшей площадью. Из-за этого ей принадлежит сейчас один участок, а дом на этом участке и участок через дорогу в собственности истца. Она предлагала истцу выйти из этой ситуации, поменявшись участками с доплатой с ее стороны, но она отказывается. Постановлением администрации адрес тому участку, который указан в договоре ее с ФИО1, был присвоен уже после того, как она его приобрела. Но она же переоформляла свидетельство с новым адресом, полагая, что это участок через дорогу. По этой причине присвоили четный номер дома.

Представители третьих лиц администрации Любино-Малоросского сельского поселения, Управления Росреестра по Омской области, ООО «Сфера» в судебном заседании участия не принимали.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Государственный кадастровый учет земельных участков до 01.01.2017 осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а с указанной даты – Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона №221-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

На основании части 1 статьи 16 Закона №221-ФЗ кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.14 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета; государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений. содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости предусмотрен ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу части 3 названной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Следовательно, для исправления реестровой ошибки собственнику земельного участка потребуется проведение кадастровых работ с привлечением соответствующих специалистов и с последующим представлением государственному регистратору документов, подтверждающих наличие реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения.

Исправление реестровой ошибки производится только по решению суда в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН (часть 4 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ).

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Федеральный закон №218-ФЗ не предусматривает возможности признания недействительными сведений ЕГРН о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном в порядке.

Обращаясь к суду с требованием исключить координаты принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка ответчика с кадастровым номером №, истец полагает, что перепутаны между собой координаты этих участков, которые ранее были образованы из земельного участка с кадастровым номером №, являлись двумя контурами этого участка.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено следующее.

Правообладателем участка в <адрес>, с кадастровым номером № являлся ФИО1 Его права в отношении названного объект недвижимости подтверждались свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. В нем указано о предоставлении ему в собственность <данные изъяты> га.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратился в ООО «Сфера» с целью проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Межевой план был подготовлен кадастровым инженером ООО «Сфера» в результате выполнения кадастровым работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения кадастровых работ были определены границы названного участка, который состоял из двух контуров:

- №(1) площадью <данные изъяты> кв.м;

- №(2) площадью <данные изъяты> кв.м.

Общая площадь участка составляла <данные изъяты> кв.м.

На схеме расположения участков, приложенной к межевому плану, видно, что два контура расположены по разные стороны от дороги. При этом, усматривается, что именно на участке №(2) с площадью <данные изъяты> кв.м. расположены объекты недвижимости. Этот контур земельного участка зрительно больше контура №(1). Это соответствует тем данным, которые изложены в межевом плане.

В дальнейшем из названного земельного участка были образованы два новых земельных участка, соответствующие указанным выше контурам прежнего участка, с кадастровыми номерами № и №, соответственно.

В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № указано, что его площадь составляет <данные изъяты> кв.м, расположен он относительно ориентира за пределами участка, а именно, жилого дома по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 20 м по направлению на юго-восток от ориентира. Право собственности зарегистрировано за Исламовой Е.Л.

В кадастровом деле на указанный участок имеется решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изначально, то есть уже в ДД.ММ.ГГГГ году, местоположение этого участка было определено отдельно от дома <адрес>. Четко указано, что дом расположен за его пределами.

В кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что его адрес: <адрес>, площадь составляет <данные изъяты> кв.м., образован он из земельного участка с кадастровым номером №, который подлежал снятию с кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией поселения была выдана справка об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером № строений.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 как собственник распорядился именно этим участком, продав его Витусовой И.С.

Из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Витусовой И.С., следует, что последняя приобрела в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Приложением к договору является акт о передаче земельного участка, подписанный теми же сторонами, где указано передаче именно участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании данного договора было зарегистрировано право собственности ответчика на указанный участок.

В настоящее время по данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет также площадь <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: <адрес>. Его собственником с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Витусова И.С.

Первоначально право собственности Витусовой И.С. было зарегистрировано на этот участок в указанную дату и его адрес был указан как <адрес>.

Постановлением администрации Любино-Малоросского сельского поселении № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № был присвоен адрес: <адрес>. Копия постановления имеется в материалах кадастрового дела.

ДД.ММ.ГГГГ Витусовой И.С. получено повторное (взамен свидетельства ДД.ММ.ГГГГ) свидетельство о государственной регистрации своего права на этот участок с уже измененным адресом.

Вместе с тем, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, который также был образован из земельного участка с кадастровым номером № оставался в собственности ФИО1

После его смерти он перешел к супруге ФИО2

На ? долю в праве собственности на этот участок ей выдано свидетельство о праве собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ как пережившей супруге после смерти ФИО1

Вторая ? доля в праве собственности перешла к ней в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичным образом право собственности к ФИО2 перешло и на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Из технической документации на данный жилой дом, а именно, схемы земельного участка, следует, что он вместе иными постройками расположен на участке, смежном с участком <адрес>.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами жилой дом <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером №.

При этом, земельный участок с кадастровым номером № как раз и является смежным с земельным участком с кадастровым номером № (бывший контур (2) земельного участка с кадастровым номером №). Это однозначно следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свои права на указанные объекты недвижимости передала на основании договора дарения дочери Исламовой Е.Л., которая зарегистрировала свое право ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, по условиям договора дарения Исламова Е.Л. приняла земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположение его установлено относительно ориентира за пределами участка, а именно, жилого дома по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-восток от ориентира.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным, что один участок (кадастровый №) приобретен ответчиком у ФИО1 по договору купли-продажи, в свою очередь, истец стала собственником своего участка (кадастровый №) на основании договора дарения, заключенного с ФИО2

При образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, № межевание и постановка на учет осуществлялась в границах исходного земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в ЕГРН и не изменялись.

Переход права собственности на земельные участки, последовательно к истцу и ответчику подтвержден материалами дела и не оспорен.

При этом, однозначно из материалов дела следует, что земельные участки истца и ответчика были образованы еще до того, как имел место переход этих прав. То есть, в то время когда после проведения кадастровых работ из одного участка, имевшего 2 контура, были образованы два участка, поставлены на кадастровый учет, сведения об этих участках надлежащим образом были известны их правообладателю.

Местоположение образованных участков однозначно можно был установить из межевого плана. Более того, оно четко зафиксировано в ЕГРН. Относительно земельного участка с кадастровым номером № прямо прописано, что жилой дом по <адрес>, находится за его границами.

Между тем, ФИО1, продавая один из своих вновь образованных земельных участком Витусовой И.С., указывает в договоре не участок с кадастровым номером №, а именно тот, на котором расположен принадлежащий ему дом № по той же улице.

Это следует из документов и не оспорено сторонами.

Довод истца о том, что отец указал этот участок, поскольку он больше, а больше должен быть тот, который находился через дорогу, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел.

Само по себе утверждение истца о том, что кадастровым инженером ООО «Сфера» координаты земельных участков были определены неверно, материалами дела также не подтверждается. Доказательств этому истцом не представлено. С целью устранения реестровой ошибки к кадастровому инженеру она не обращалась, ходатайствовать о проведении землеустроительной экспертизы перед судом не намерена.

Схема наложения границ, изготовленная кадастровым инженером Каринаускене О.С. и приложенная истцом к иску, никоим образом не отражает ту ошибку, на которую в своем иске ссылается Исламова Е.Л., а именно, что перепутаны между собой сведения о местоположении ее участка и ответчика. Во всяком случае, даже если в схеме содержатся достоверные сведения о наложении границ, это может быть предметом рассмотрения в ином споре со смежным землепользователем, а к настоящему спору отношения не имеет.

Имеющаяся в деле справка администрации об отсутствии строений на участке ответчика также наличие реестровой ошибки по вине кадастрового инженера не подтверждает.

Кроме того, применение такого способа защиты как исключение из ЕГРН сведений о земельных участках без внесения в ЕГРН иных данных, устанавливающих местоположение земельных участков и позволяющих определить их в качестве объектов прав, направлено на исключение уникальных характеристик земельных участков, без которых земельные участки как объекты гражданских прав существовать не могут (статья 26 Федерального закона №218-ФЗ), что недопустимо и само по себе не приведет к восстановлению прав, на нарушение которых ссылается истец. Иные же данные, которые могли быть внесены в ЕГРН, в материалы настоящего дела не представлены.

Более того, суд полагает, что в настоящее время между сторонами имеется спор о принадлежности обозначенных в решении земельных участков, что не может быть разрешено путем исключения сведений о них из ЕГРН.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исламовой Е.Л. к Витусовой Е.С. о признании реестровой ошибки, исключении сведений о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова