Решение по делу № 5-611/2022 от 29.09.2022

Дело № 5-611/2022         Резолютивная часть оглашена 8 ноября 2022 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Некрасовское ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Шихова Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО, <данные изъяты>

    у с т а н о в и л:

    Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 48 мин. на <адрес> ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в эксплуатации транспортного средства с техническими неисправностями: установленными на нем передними боковыми стеклами, покрытыми тонированной пленкой, светопропускание которой не соответствует п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877. Действия ФИО квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что требование от ДД.ММ.ГГГГ им было выполнено, затем автомобиль был повторно затонирован после ДД.ММ.ГГГГ.

    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в автосервисе, когда ФИО оказывались услуги по удалению тонировочной пленки с автомобиля <данные изъяты>, пленка была удалена.

    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что видел автомобиль ФИО <данные изъяты> в 8 – 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, тонировочная пленка на стеклах автомобиля отсутствовала.

ФИО суду предоставлен заказ-наряд на обслуживание автомобиля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были оказаны услуги ФИО по снятию тонировочной пленки с передних стекол (2 шт.) автомобиля <данные изъяты>

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что совершение ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновность не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

    Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет административную ответственность.

    В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

    Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

    Исходя из системного толкования ст.ст. 1.5, 26.1 КоАП РФ должна быть представлена совокупность достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Из требования ИДПС ОБ ДПС о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством <данные изъяты> на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, сотрудник полиции требует прекращения вышеуказанных противоправных действий в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании установлено и подтверждается изложенными показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей, что данное требование ФИО выполнено, о чем в материалы дела также представлен заказ-наряд на обслуживание автомобиля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии тонировочной пленки с автомобиля <данные изъяты>. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются представленными письменными доказательствами.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

    При таких обстоятельствах, поскольку имеются сомнения в виновности ФИО во вменяемом ему административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

     Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Шихова