Решение по делу № 2-2357/2018 от 29.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 27 августа 2018 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истца Юньковой Е.А., представителя истца адвоката ФИО3, действующего на основании ордера, представителя ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Нижегородской области – ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя ответчиков Администрации г. Дзержинска, главы Администрации г. Дзержинска Нестерова В.С., заместителя главы Администрации г. Дзержинска Воронина П.М. – ФИО5, действующей на основании доверенностей, прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юньковой Е.А. к Российской Федерации, ГУ МВД России по Нижегородской области, начальнику УМВД России по г. Дзержинску Чумазину В.В., муниципальному образованию городской округ город Дзержинск, Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, главе Администрации г. Дзержинска Нестерову В.С., заместителю главы Администрации г. Дзержинска по внутренней политике Воронину П.М. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юнькова Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 28.05.2016 в г. Дзержинске проходил праздничный салют в честь празднования Дня города, в ходе салюта один снаряд попал в толпу людей, стоящих на центральной площади города, и взорвался. От попадания снаряда салюта погиб один человек ФИО2 – мать истца.

01.08.2017 Дзержинским городским судом рассмотрено уголовное дело № в отношении ФИО1 Приговором Дзержинского городского суда ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с производством, оборотом и использованием пиротехнических средств, и созданием пиротехнических эффектов, на срок 3 года. По данному уголовному делу истец Юнькова Е.А. была признана потерпевшей.

Приговором Дзержинского городского суда от 01.08.2017 производство по гражданскому иску потерпевшей Юньковой Е.А. о компенсации морального вреда прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 24.10.2017 приговор Дзержинского городского суда от 01.08.2017 изменен. В резолютивной части приговора второй абзац изложен в следующей редакции: «Назначенное наказание в виде лишения свободы в силу ст.73 УК РФ считать условным, с установлением испытательного срока 3 года», указано, что гражданский иск Юньковой Е.А. оставлен без рассмотрения.

Определением Дзержинского городского суда от 15.06.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация и муниципальное образование городской округ город Дзержинск. Интересы Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела поручено предоставлять Министерству внутренних дел Российской Федерации. Интересы муниципального образования городской округ город Дзержинск при рассмотрении гражданского дела поручено предоставлять Администрации г. Дзержинска Нижегородской области.

Истец просит в судебном порядке взыскать в качестве возмещения морального вреда с главы Администрации г. Дзержинска Нестерова В.С. денежные средства в размере 2 000000, 00 рублей; с заместителя главы Администрации г. Дзержинска по внутренней политике Воронина П.М. денежные средства в размере 2 000000, 00 рублей; с Администрации г. Дзержинска Нижегородской области денежные средства в размере 1 000000, 00 рублей; с начальника УМВД России по г. Дзержинску Чумазина В.В. денежные средства в размере 2 000000, 00 рублей; с ГУ МВД России по Нижегородской области денежные средства в размере 1 000000, 00 рублей.

Истец Юнькова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики глава Администрации г. Дзержинска Нестеров В.С., заместитель главы Администрации г. Дзержинска Воронин П.М., начальник УМВД России по г. Дзержинску Чумазин В.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Нижегородской области – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения.

Представитель ответчиков Администрации г. Дзержинска, главы Администрации г. Дзержинска Нестерова В.С., заместителя главы Администрации г. Дзержинска Воронина П.М. – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения.

Прокурор Адиатулина Л.А. в судебном заседании указала, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Дзержинского городского суда от 01.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.218 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с производством, оборотом и использованием пиротехнических средств, и созданием пиротехнических эффектов, на срок 3 года. Назначенное наказание в силу ст.73 УК РФ считать условным, с установлением испытательного срока 3 года.

Приговором Дзержинского городского суда от 01.08.2017 установлено, что ФИО1 является директором <данные изъяты> групп». В соответствии с п.2.2 Устава <данные изъяты> одними из основных видов деятельности указанного юридического лица являются: зрелищно-развлекательная деятельность, оптовая и розничная торговля пиротехническими изделиями, организация культурно-массовых мероприятий.

В целях осуществления указанных видов деятельности 15.12.2014 Министерством промышленности и торговли Российской Федерации <данные изъяты> выдана лицензия № на вид деятельности – разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с национальным стандартом, применение пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с техническим регламентом.

<данные изъяты> 08.04.2016 ФИО1 по результатам обучения выдано свидетельство пиротехника № сроком действия до 08.04.2019, в соответствии с которым он допущен в качестве пиротехника и руководителя показа: к приобретению фейерверочных изделий, обращению с фейерверочными изделиями при транспортировании, хранении, торговле, к организации и проведению фейерверочных спектаклей и пиротехнических шоу-программ для коммерческого показа в установленном порядке.

Таким образом, ФИО1., возглавляя <данные изъяты> осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере оборота пиротехнической продукции, прошел обучение и лицензирование, обладал специальными познаниями, необходимыми для использования пиротехнических изделий.

23.05.2016 между <данные изъяты> в лице директора ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор, в соответствии с которым <данные изъяты> обязалось провести 28.05.2016 в23.00 фейерверк на стадионе «<данные изъяты> Нижегородской области.

Для выполнения взятых на себя обязательств по проведению фейерверочного показа ФИО1 были приобретены, среди прочих, три пиротехнических изделия DS008 4-го класса опасности.

Указанные пиротехнические изделия были поставлены <данные изъяты> вместе с инструкцией по применению (эксплуатации), в соответствии с которой пусковая труба (мортира) соответствующего калибра, предназначенная для запуска пиротехнических изделий <данные изъяты> 4-го класса опасности, должна была быть надежно установлена в вертикальном положении.

28.05.2016 в период времени с 10 до 23 часов ФИО1 вместе с подчиненными ему сотрудниками <данные изъяты> прибыли на участок местности, расположенный между основным и запасным полем стадиона <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для подготовки пиротехнических изделий к проведению фейерверочного показа.

При подготовке к проведению фейерверочного показа ФИО1 и неустановленные сотрудники <данные изъяты> нарушая правила использования пиротехнических изделий, небрежно относясь к соблюдению требований ГОСТ Р 51270-99 и инструкции по применению (эксплуатации) пиротехнического изделия <данные изъяты>, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могли и должны были предвидеть эти последствия, в нарушение п.2 приложения Д к ГОСТ Р 51270-99 использовали каркасы для мортир калибра 203 мм недостаточной конструктивной прочности, а также в нарушение инструкции по применению (эксплуатации) пиротехнического изделия DS008 4-го класса опасности установили мортиры в каркасы не в вертикальном положении, а под углом к горизонту.

Завершив подготовку к проведению фейерверочного показа, ФИО1 осмотрел приготовленные к фейерверочному показу каркасы, мортиры и пиротехнические изделия, после чего 28.05.2016 около 23 часов осуществил запуск фейерверочного показа, небрежно относясь к нарушению п.2 приложения Д к ГОСТ Р 51270-99, а также инструкции по применению (эксплуатации) пиротехнических изделий <данные изъяты> 4-го класса опасности, не предвидя возможность деформации каркасов, падения мортиры, изменения траектории полета пиротехнического изделия, попадания его в зрителей и наступления в результате этого общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог должен был предвидеть эти последствия.

Наклон мортир калибра 203 мм под углом к горизонту, отсутствие их надежной фиксации в вертикальном положении, использование каркасов недостаточной конструктивной прочности в ходе фейерверочного показа привели к разрушению и деформации металлических каркасов, которыми мортиры должны были удерживаться в вертикальном положении.

Разрушение и деформация металлических каркасов привели к отклонению мортиры калибра 203 мм от вертикали и к изменению траектории полета пиротехнического изделия <данные изъяты> 4-го класса опасности.

В результате изменения траектории полета пиротехническое изделие покинуло пределы безопасной зоны, где не было людей, пролетев в сторону массового скопления зрителей, находившихся у дома <адрес>

Среди зрителей находилась ФИО2, которой пиротехническое изделие <данные изъяты> попало в голову, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых потерпевшая скончалась на месте происшествия.

При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как прошел специальное обучение и являлся аттестованным пиротехником.

Между нарушением ФИО1 правил использования пиротехнических изделий, выразившихся в нарушении им п.2 приложения Д к ГОСТ Р 51270-99, инструкции по применению (эксплуатации) пиротехнического изделия, и наступлением последствий в виде причинения смерти ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей Юньковой Е.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2000000, 00 рублей. Согласно представленной расписке, подсудимый ФИО1 добровольно возместил вред в полном объеме. Производство по иску было прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 24.10.2017 приговор Дзержинского городского суда от 01.08.2017 изменен. В резолютивной части приговора второй абзац изложен в следующей редакции: «Назначенное наказание в виде лишения свободы в силу ст.73 УК РФ считать условным, с установлением испытательного срока 3 года», указано, что гражданский иск Юньковой Е.А. оставлен без рассмотрения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Дзержинского городского суда от 01.08.2017 установлено, что нарушение ФИО1 правил использования пиротехнический изделий повлекло по неосторожности смерть ФИО1

Данные обстоятельства являются обязательными для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, и повторному доказыванию не подлежат.

Согласно ст.1069, 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.1099 и ст.1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Данная позиция подтверждается п.2 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П по делу о проверке конституционности положения п.2 ст.1070 Гражданского кодекса РФ, отсутствие в конституционных нормах (статьи 52, 53 Конституции Российской Федерации) непосредственного указания на необходимость вины соответствующего должностного лица или лиц, выступающих от имени органа государственной власти, как на условие возмещения государством причиненного вреда, не означает, что вред возмещается государством независимо от наличия вины.

Наличие вины – общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно. Исходя из этого, в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм, а также ст.16 ГК РФ обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в данном случае являются: незаконные действия (бездействие) должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления; наступление вреда; причинная связь между наступившим вредом и незаконными действиями (бездействием); вина государственного органа или должностного лица. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Истец полагает, что такое мероприятие как салют, проведенный 28.05.2016 в <адрес>, согласовывается и контролируется представителями властей в г. Дзержинске – Администрацией г. Дзержинска, УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области и отделом надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Дзержинску Нижегородской области, которыми была допущена халатность, приведшая к гибели матери истца.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что знакома с Юньковой Е.А. около 10 лет. После гибели ее матери – ФИО2, с которой они вместе проживали, истец испытывала нравственные страдания, не находила себе места, много плакала, переживала за свою дальнейшую судьбу и судьбу своего сына.

Из материалов дела следует, что в соответствии с подп.6 п.3 и подп.1.3 п.1 Положения об Администрации г. Дзержинска, утвержденного постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 25.07.2006 №, Администрация города принимает предусмотренные законодательные меры, связанные с проведением публичных мероприятий (собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетов), решает вопросы проведения массовых мероприятий, проводимых по решению органов местного самоуправления.

Администрация города действует под непосредственным руководством главы администрации города, который руководит администрацией города на принципах единоначалия.

На основании решения Городской Думы г. Дзержинска от 26.11.2015 № «О назначении на должность главы Администрации городского округа г. Дзержинск» главой Администрации городского округа город Дзержинск назначен Нестеров В.С.

На основании распоряжения Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № Воронин П.М. назначен на должность заместителя Главы Администрации г. Дзержинск (городского округа) по внутренней политике с 10.03.2016.

В соответствии с трудовым договором от 10.03.2016 №, в должностные обязанности Воронина П.М. входят, в том числе: добросовестно и эффективно исполнять конкретные должностные обязанности по должности муниципальной службы, установленные в соответствии с Положением о структурном подразделении и должностной инструкцией, а также распоряжения Администрации города, указания прямых и непосредственного руководителя, отданные ими в рамках полномочий.

Согласно п.2.9.19 должностной инструкции заместителя Главы Администрации города (городского округа) по внутренней политике, утвержденной Главой Администрации г. Дзержинска ДД.ММ.ГГГГ, заместитель главы Администрации г. Дзержинска по внутренней политике, среди прочего, оказывает содействие организаторам в проведении публичных мероприятий (собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетов и т.д.).

В силу подп.10 п.11, п.13,14 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской области, утвержденного приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 03.06.2011 №, УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области обеспечивает совместно с органами местного самоуправления безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, скверах, парках и других общественных местах городов и иных населенных пунктов.

Управление возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности начальником ГУ МВД России по Нижегородской области либо Президентом РФ по предоставлению Министра внутренних дел РФ при назначении на должность высшего начальствующего состава, для которой предусмотрено специальное звание высшего начальствующего состава или при освобождении от этой должности.

Начальник Управления осуществляет руководство Управлением на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач.

На основании приказа ГУ МВД России по Нижегородской области от 16.10.2012 № л/с Чумазин В.В. назначен на должность начальника Управления МВД России по г. Дзержинску.

Постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 17.05.2016 № «О подготовке и проведении в городе Дзержинске праздничных мероприятий, посвященных 86-й годовщине города, Дню химика» принято решение о проведении праздничных мероприятий 28.05.2016, посвященных 86-й годовщине города, Дню химика.

Согласно п.16 постановления Администрации г. Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственным за обеспечение координации деятельности организаторов праздничных мероприятий по охране общественного порядка, безопасности зрителей и участников городских праздничных мероприятий, посвященных 86-й годовщине города, Дню химика назначен заместитель главы Администрации г. Дзержинск (городского округа) по внутренней политике Воронин П.М.

Согласно приложению к постановлению Администрации г. Дзержинска от 17.05.2016 №, местом проведения праздничного салюта в 23.00 определен стадион <данные изъяты>

19.05.2016, 20.05.2016 директор <данные изъяты> ФИО1 обратился к начальнику УМВД России по г. Дзержинск Чумазину В.В. и начальнику ОГПН надзорной деятельности ГУ МЧС России по г. Дзержинску Нижегородской области ФИО8 с заявлениями, согласно которым просил выдать рекомендации по проведению пиротехнической программы ДД.ММ.ГГГГ в 23.00по адресу: <адрес>

Письмом от 20.05.2018 ОГПН надзорной деятельности ГУ МЧС России по г. Дзержинску Нижегородской области уведомило директора <данные изъяты> ФИО1 о том, что не возражает против проведения праздничного фейерверка при условии соблюдения противопожарных мероприятий.

23.05.2016 между <данные изъяты> в лице директора ФИО1 и ЗАО «Прозрачные ключи» был заключен договор, в соответствии с которым <данные изъяты> обязалось провести 28.05.2016 в23.00 фейерверк на стадионе «<данные изъяты> <адрес>.

В следственный отдел по г. Дзержинску следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области был направлен материал, выделенный из уголовного дела №, по факту возможной халатности должностных лиц Администрации г. Дзержинска и сотрудников государственных структур при организации проведения праздничного салюта в г. Дзержинске ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого погибла ФИО2

Также в следственный отдел по г. Дзержинску следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области обращалась дочь погибшей ФИО2 – Юнькова Е.А., просила привлечь к уголовной ответственности по ст.293, 237 УК РФ Главу Администрации г. Дзержинска Нестерова В.С., заместителя Главы Администрации г. Дзержинска по внутренней политике Воронина П.М., начальника Управления МВД России по г. Дзержинску Чумазина В.В.

По указанным фактам была проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ, по результатам которой следственным отделом по г. Дзержинску следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области вынесено постановление от 26.07.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.293, ч.1 ст.237 УК РФ, в отношении Главы Администрации г. Дзержинска Нестерова В.С., заместителя Главы Администрации г. Дзержинска по внутренней политике Воронина П.М., начальника Управления МВД России по г. Дзержинску Чумазина В.В., начальника надзорной деятельности и профилактической работы по г. Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области Оборина Н.И. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Данное постановление заинтересованными лицами не обжаловалось.

Истец, считая, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ей причинен вред, в силу ст.56 ГПК РФ должна была доказать: факт причинения ей вреда, виновность действий причинителей вреда, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вину ответчиков и причинно-следственную связь между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде гибели ФИО2

Наступление смерти ФИО2 произошло в результате виновных действий директора <данные изъяты> ФИО1, между которыми имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая отсутствие доказательств наличия вины ответчиков, а также наличия причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступлением смерти ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В связи с этим, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юньковой Е.А. к Российской Федерации, ГУ МВД России по Нижегородской области, начальнику УМВД России по г. Дзержинску Чумазину В.В., муниципальному образованию городской округ город Дзержинск, Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, главе Администрации г. Дзержинска Нестерову В.С., заместителю главы Администрации г. Дзержинска по внутренней политике Воронину П.М. о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья