Решение по делу № 2-490/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-490/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан                             19 сентября 2014г.

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскубенко Я.Ю. к Шапошникову П.В. о взыскании задолженности по соглашению о разделе имущества, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Воскубенко Я.Ю. обратилась в суд с иском к Шапошникову П.В. о взыскании задолженности по соглашению от ******* в размере (данные изьяты) рубля, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истица мотивировала тем, что ******* между Шапошниковым П.В. и Воскубенко Я.Ю. было заключено соглашение о разделе нажитого имущества, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выплате денежных средств в размере (данные изьяты) рубля до ******* года. Обязательство на день подачи иска не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Ершов Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Шапошников П.В. исковые требования не признавал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что ******* Шапошников П.В. и Воскубенко Я.Ю. заключили соглашение о разделе нажитого имущества.

Согласно п.1 соглашения о разделе совместно нажитого имущества стороны состояли в гражданском браке с *******.

Из п.п. 2,3 соглашения следует, что ими нажито следующее имущество: (данные изьяты) по адресу: <адрес>, со всей обстановкой, (данные изьяты)

В соответствии с достигнутой между сторонами договоренностью в собственность Шапошникова П.В. переходит следующее имущество: (данные изьяты) по адресу: <адрес> со всей обстановкой, (данные изьяты)

В собственность Воскубенко Я.Ю. перешло имущество: (данные изьяты) (со всей обстановкой), (данные изьяты), которые Шапошников П.В. обязался выплатить Воскубенко Я.Ю. в срок до ******* г.

Из объяснений ответчика Шапошникова П.В., данных им в ходе судебного заседания следует, что в период с ******* год он и Воскубенко Я.Ю. состояли в фактических брачных отношениях. В ******* году создании ООО «(данные изьяты)», основной деятельностью были межевые, кадастровые, геодезические работы. Шапошников П.В. был директором ООО, а Воскубенко Я.Ю. заместителем директора. Прибыль делили поровну. Во время совместного проживали ими было приобретено указанное имущество. ******* истица и ответчик решили поделить это имущество. По соглашению друг с другом оценили его и разделили поровну. При этом Шапошников П.В. обязался выплатить стоимость имущества в размере (данные изьяты) рубль за несоразмерность при разделе имущества в натуре. Впоследствии после раздела имущества Шапошников П.В. выкупил у Воскубенко Я.Ю. двухкомнатную квартиру в <адрес>, (данные изьяты)

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что поскольку между истицей и ответчиком имущество разделено по соглашению, требования Воскубенко Я.Ю. к Шапошникову П.В. о взыскании компенсации за несоразмерность выделенного в натуре имущества в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению при предъявлении иска в суд уплачена госпошлина в размере (данные изьяты) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 103 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шапошникова П.В. в пользу Воскубенко Я.Ю. задолженность по соглашению о разделе имущества в размере (данные изьяты) рубль и государственную пошлину в размере (данные изьяты), итого (данные изьяты).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2014 года.

Судья С.А. Шадеева.