Решение по делу № 12-245/2021 от 17.08.2021

Дело № 12-245/2021                                        <данные изъяты>

                                               РЕШЕНИЕ

г. Ступино Московской области             19 ноября 2021 года

Судья Ступинский городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коленко А.А. на постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении в отношении

Коленко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г.о. Ступино <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 14.25 КРФобАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КРФобАП,

                                               УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Коленко А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Ступинский городской суд <адрес>, Коленко А.А. просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КРФобАП, приводя доводы о его незаконности.

В ходе судебного заседания Коленко А.А., пояснил, что он находится на лечении с 2019 года с диагнозом «лейкоз», документами занимался бухгалтер общества, штраф в размере 5000 рублей им был оплачен, общество находится в стадии ликвидации, просит восстановить срок, постановление отменить и производство прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, или заменить на штраф, поскольку дисквалификация несет для него невосполнимые репутационные риски.

         Восстанавливая срок на обжалование постановления, судья исходит из следующего.

        Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что следует из обжалуемого постановлении.

        Восстанавливая срок на обжалование судья исходит из следующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 30.3 КРФобАП установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящий статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Статья 30.1. КРФобАП регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Согласно пункта 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.24.4 КРФобАП заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Из материалов дела усматривается, что Коленко А.А. копия постановления вручена только ДД.ММ.ГГГГ, кроме того как следует из жалобы и пояснений он находился в больнице.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об уважительности пропуска срока на подачу жалобы в суд общей юрисдикции, и, следовательно, о необходимости его восстановления. В противном случае это повлекло бы нарушение права Коленко А.А. на судебную защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КРФобАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 КРФобАП, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ, реестр) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу п.п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

п. 5 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных п.п. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «Первое рекламное агентство» Коленко А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КРФобАП, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ повторно не представил сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц: а именно, сведения об адресе места нахождения ООО «Первое рекламное агентство» ИНН 5045055778. ИФНС России по <адрес> проведена проверка адреса места нахождения ООО «Первое рекламное агентство», в связи с поступлением информации об отсутствии данной организации по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, по результатам которой выявлено отсутствие ООО «Первое рекламное агентство» по адресу: <адрес>, ул. ФИО418А, офис 4 - указанному при регистрации общества в едином государственном реестре юридических лиц. 14.09.2020г. Коленко А.А. постановлением №, вступившим в законную силу 06.10.2020г. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КРФобАП. 14.09.2020г. Коленко А.А. было выписано представление о необходимости в 30-дневный срок с момента направления представления внести в ЕГРЮЛ достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «Первое рекламное агентство». Однако в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ Коленко А.А. достоверных сведений относительно юридического адреса организации не представил, то есть ДД.ММ.ГГГГ Коленко А.А. в связи с не предоставлением сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц: сведений об адресе места нахождения ООО «Первое рекламное агентство», совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.25 КРФобАП.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 ст. 14.25 КРФобАП, длящимися не являются.

Соответствующий правовой подход сформулирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-АД17-1.

Из постановления начальника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Коленко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КРФобАП, в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения налоговым органом в отношении ООО «Первое рекламное агентство» контрольных мероприятий установлено, что постоянно действующий исполнительный орган названного юридического лица не находится по адресу, указанному в его учредительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества, руководителя и учредителей направлено представление № об обязанности сообщить в регистрирующий орган сведения о юридическом лице или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений в ЕГРЮЛ в течение 30 дней.

В связи непредставлением руководителем общества в течение 30 дней с момента направления уведомления указанных сведений в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице относительно его адреса.

Поскольку указанные административные правонарушения не являются длящимися, поэтому вмененное по настоящему делу Коленко А.А. последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КРФобАП.

Иные нарушения, за совершение которых наступает административная ответственность по ч.5 ст. 14.25 КРФобАП, Коленко А.А. не вменялись.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о совершении Коленко А.А. административного правонарушения.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

          При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КРФобАП в связи с отсутствием в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КРФобАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП, судья

                                                       РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КРФобАП, вынесенное в отношении Коленко ФИО6 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КРФобАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Обжалование решение производиться в соответствии со ст. ст.30.12 -30.16 КРФобАП.

Федеральный судья:        подпись        Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>