Решение по делу № 2-160/2023 (2-3381/2022;) от 11.10.2022

Дело № 2-160/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года Ленинский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего судьи Байметова А.А., при секретаре – Пеньчуке В.Н., при участии представителя истца – Власенко И.Л., представителя ответчика – Сильвеструк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Ященко Екатерины Николаевны к ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» МО РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ТСН СТ «Фиолент», о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Ященко Е.Н. обратилась в суд с иском к ФГУП "102 ПЭС Минобороны России" о защите прав потребителей, просит обязать заключить договор, выдать технические условия, взыскать судебную неустойку и компенсацию морального вреда.

        В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца отказался от исковых требований в части требования об обязании заключить договор, выдать технические условия и взыскании судебной неустойки.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требования об обязании заключить договор, выдать технические условия и взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Севастополь, <адрес>, ТСН СТ «Фиолент», участок 910. С целью увеличения мощности электрической энергией, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ФГУП «102 ПЭС МО РФ» заявку на увеличение мощности объектов энергопринимающих устройств. Ответчик отказал в выдаче технических условий по заявке. Досудебная претензия также осталась без удовлетворения. Истец не согласился с отказом ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, в случае признания права истца на компенсацию морального вреда считал, что компенсация не может более 5 000 руб.

Истец и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ященко Екатерина Николаевна является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:01:006002:261, расположенного по адресу: Севастополь, <адрес>, <адрес>.

Объекты энергопринимающих устройств, опосредованно присоединен электрическим сетям ресурсоснабжающей организации ФГУП 102 ПЭС Минобороны России.

С целью увеличения мощности электрической энергией ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена заявка, которой присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ письмом Ответчик отказал в выдаче технических условий по указанной заявке.

Из п. 40 (10) Правил следует, владелец ранее присоединенных ЭПУ направляет в сетевую компанию копии документов о технологическом присоединении принадлежащих ему объектам электросетевого хозяйства ЭПУ иных лиц в рамках опосредованного присоединения, а также заявление на переоформление документов о технологическом присоединении в порядке, предусмотренном правилами.

По ходу рассмотрения настоящего дела заявка истца была удовлетворена, истцу выданы технические условия на увеличению мощности № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец отказался от иска в данной части.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с пунктом 3 Правил 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 2 Правил N 861 действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию и ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в том числе при увеличении максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

При этом, п. 2 Правил 861 предусмотрено, что увеличение объема максимальной мощности ранее присоединенных ЭПУ является самостоятельным видом отношений по технологическому присоединению, для возникновения которого не требуется изменение других параметров технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя, в том числе подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил (увеличить объем максимальной мощности) и непосредственно заключение договора.

Требования к содержанию заявки, направляемой заявителем-физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, определены пунктами 9, 14 Правил № 861; перечень прилагаемых к заявке документов содержится в пункте 10 Правил № 861.

Согласно пункту 15 Правил № 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.

Учитывая приведенное правовое регулирование, является правомерным, что в случае увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств, заявка подается в территориальную сетевую организацию, к электрическим сетям которой есть надлежащее технологическое присоединение, в том числе опосредованное.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что сетевая компания до подачи иска в суд уклонялась от исполнения обязанности по выдаче технических условий. Со стороны Истца совершены все необходимые действия по направлению заявки, к которой приложен полный комплект документов. В связи с чем, суд приходит к выводу, что со стороны сетевой организации было допущено нарушение права истца,

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя по заключению договора на технологическое присоединение, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости, истец, должен был на протяжении длительного времени терпеть неудобства, вызванные несправедливым отказом ответчика в добровольном порядке учесть заслуживающие уважения интересы потребителя, считает возможным удовлетворить заявленные Истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 2500 рублей (50 % от 5 000 руб.).

Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 600 рублей в доход бюджета города Севастополя.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ (определение от 17.07.2007 № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 25000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя истца, объем оказанных представителем юридических услуг, итоговый судебный акт, требования пропорциональности, разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Ященко Е.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., признав размер указанных расходов обоснованным и соразмерным оказанным услугам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ященко Екатерины Николаевны к ФГУП "102 ПЭС Минобороны России" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) в пользу Ященко Екатерины Николаевны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) в доход бюджета города Севастополя 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья                                 Байметов А.А.

Мотивированный текст решения составлен 13 февраля 2023 года.