Решение по делу № 1-269/2022 от 14.01.2022

                                           66RS0051-01-2022-000086-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.

с участием государственных обвинителей Москалева М.Н., Чернова С.А.,

подсудимого Симонова В.Е., его защитника - адвоката Тихоновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-269/2022 в отношении

Симонова Всеволода Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Симонов В.Е. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 03 часов у Симонова В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в торговом зале магазина «Пятерочка» по <адрес> возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей. Во исполнение задуманного, с витрины торгового зала вышеуказанного магазина Симонов В.Е. похитил две бутылки напитка особого газированного полусладкого «Santo Stefano» объемом 0,75 литра стоимостью 124 рубля 29 копеек за одну бутылку, на общую сумму 248 рублей 58 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего Симонов В.Е. проследовал к выходу из торгового зала с целью выноса похищенного, где был остановлен сотрудником магазина Свидетель №1, которая потребовала вернуть похищенное, однако Симонов В.Е. на её требование не отреагировал, и, осознавая, что его действия носят открытый характер для сотрудника магазина Свидетель №1, с целью удержания похищенного, покинул торговый зал магазина. Однако, преступление Симоновым В.Е. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина Симонов В.Е. был задержан сотрудником магазина Свидетель №1, похищенные товарно-материальные ценности у него были обнаружены и изъяты. В результате преступных действий Симонова В.Е. ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб в размере 248 рублей 58 копеек.

В судебном заседании подсудимый Симонов В.Е. вину признал полностью, отказался от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером со знакомым по имени Руслан употребляли спиртное в общежитии на Сортировке, ночью он направился домой. Проходя мимо магазина «Пятёрочка» по <адрес>, который работает круглосуточно, решил зайти и похитить что-нибудь из спиртного. Когда зашел в магазин сразу прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, проход был перегорожен тележками. Продавец-мужчина пояснил, что алкоголь продается только до 23:00 часов. Он пошел на выход и проходя мимо отдела с овощами и фруктами, увидел коробки с бутылками шампанского, у него возник умысел на хищение шампанского. Из верхней коробки он взял две бутылки, по одной в каждую руку, и пошел в сторону выхода, минуя кассовую зону. В районе касс услышал, как девушка продавец кричала, чтобы вернул бутылки. Он понял, что продавец увидела, как он похищает шампанское и побежал на выход. Девушка побежала за ним, когда выбежал на улицу, у входа девушка схватила его за куртку и сказала вернуть бутылки. Тут же подошел незнакомый мужчина и тоже схватил его и стал удерживать. Девушка ушла в магазин, он поставил бутылки на снег рядом с входом. Мужчина потом завел его в магазин, затем приехали сотрудники охраны, а позже и сотрудники полиции. Его доставили в отдел полиции (л.д.75-77)

Суд считает возможным положить показания Симонова В.Е. в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с УПК Российской Федерации, даны в присутствии адвоката после разъяснения всех последствии дачи показаний и права отказаться от дачи показаний, подтверждены Симоновым В.Е. в судебном заседании, подтверждаются и совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Так, представитель потерпевшего ФИО8, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показал, что магазин «Пятерочка» по <адрес> имеет круглосуточный график работы, работает по системе самообслуживания, по периметру магазина установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников этого магазина стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время неизвестный молодой человек пытался похитить две бутылки объемом 0,75 литра напитка «Santo Stefano». Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» принят на реализацию: напиток «SANTO STEFANO» полусладкое объемом 0,75 литра стоимостью 124 рубля 29 копеек за одну бутылку без учета НДС. Общая стоимость товарно-материальных ценностей которые пытался похитить составился 248 рублей 58 копеек, от сотрудников полиции стало известно, что хищение совершил Симонов. Желает привлечь его к уголовной ответственности. (л.д. 59-60)

Показания представителя потерпевшего подтверждены заявлением КУСП-23384 от ДД.ММ.ГГГГ администратора магазина «Пятёрочка» о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 02:31 в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес> совершил хищение напитка слабоалкогольного «Santo Stefano» особый газированный полусладкий объемом 0,75 литра 2 штуки на сумму 248 рублей 58 копеек (л.д.7); справкой о причиненном материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, цена похищенных товарно-материальных ценностей без учета НДС составляет 248 рублей 58 копеек (л.д. 8); товарно-транспортной накладной № АП-792146 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в ООО «Агроторг» на реализацию поступил напиток особый газированный полусладкий «Santo Stefano» стоимостью 124 рубля 29 копеек без учета НДС (л.д. 9-11)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 продавца-кассира следует, что в магазине «Пятёрочка» по <адрес> свою торговую деятельность осуществляет ООО «Агроторг», круглосуточно, где осуществляется реализация продуктов питания, промышленных товаров и алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 она заступила на рабочую смену с кассиром Калугиным, ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 в торговый зал магазина зашли двое незнакомых молодых людей, один из них ранее был замечен в хищении товарно-материальных ценностей в их магазине. Она позвала Калугина в торговый зал магазина и он стал наблюдать за одним, а она за вторым. Когда она находилась в кассовой зоне, то увидела, как тот за которым она наблюдала, держа в каждой руке по одной бутылке шампанского «Санта Стефано» идет к выходу мимо кассы. Данный напиток стоял в дополнительных паллетах у стеллажа с овощами. Она в этот момент крикнула молодому человеку: «Стой, верни бутылки!» и тогда он сразу побежал в сторону выхода, при этом две бутылки шампанского держал в руках. Она побежала за ним, у дверей магазина на улице ей удалось догнать его и схватить за курточку, сказала вернуть бутылки, тот ответил ей: «Сейчас верну» и в этот момент продолжал вырываться. Вел себя агрессивно. К ним подошел ранее ей незнакомый мужчина, увидев происходящее, стал ей помогать удерживать молодого человека. Она пошла в торговый зал нажать тревожную кнопку для вызова сотрудников охраны. Мужчина завел молодого человека в магазин, она забрала бутылки шампанского на улице. Общая стоимость похищаемого товара составила 248 рублей 58 копеек (л.д. 63-64)

Как следует из письменных доказательств, согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступило сообщение ЧОО «Бастион-С» ФИО6 о том, что по <адрес> в магазине «Пятёрочка» задержан мужчина за хищение товара (л.д.6)

    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ торгового зала магазина «Пятёрочка» по <адрес> по периметру расположены витрины-холодильники с мясной продукцией, кисломолочной продукцией и т.<адрес> по всей площади торгового зала расположены стеллажи с товаром, справа от входа в торговый зал расположена кассовая зона. Прямо от входа в отделе «овощи и фрукты» на расстоянии 7 метров по ходу движения на деревянном поддоне выставлены в несколько рядов картонные коробки с напитком «Santo Stefano» в ассортименте. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №1 из одной из этих коробок неизвестный парень ДД.ММ.ГГГГ в ночное время открыто похитил 2 бутылки вышеуказанного напитка. (л.д.12-19)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены две бутылки объемом 0, 75 литра напитка «Santo stefano», изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, установлено, что бутылки изготовлены из стекла темно-коричневого цвета, имеется этикетка с надписью желтого цвета: «SANTO STEFANO» AMABILE. На горлышке бутылок имеется этикетка оранжевого цвета. (л.д.45-48)

    Протоколы следственных действий и документы отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, суд признает их допустимыми доказательствами, доверяет им, представитель потерпевшего и свидетель, показания которых оглашены, допрошены в соответствии с требованиями ст. ст. 187 - 190 УПК РФ, оснований для признания этих показаний, данных в ходе предварительного следствия, недопустимым доказательством не имеется.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что действия Симонова В.Е. следует правильно квалифицировать по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Факт покушения на открытое хищение ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» двух бутылок алкогольного напитка «Santo Stefano» по 0,75 литра стоимостью 124 рубля 29 копеек, помимо признательных пояснений самого Симонова подтвержден показаниями представителя потерпевшего и свидетеля-очевидца Лаврентьевой, справкой определен ущерб, также подтверждается протоколами осмотра места происшествия и похищенного имущества. Оснований для оговора со стороны работников магазина не установлено, и суд указанным доказательствам полностью доверяет. Действия Симонова были пресечены Лаврентьевой и проходившим мимо лицом, в связи с чем он не смог довести до конца преступный умысел на хищение имущества по независящим от него обстоятельствам, утратив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания Симонову В.Е. суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, которым совершено не оконченное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах психиатра и нарколога, характеризуется в быту в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных объяснений после задержания (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); совершение действий, направленных на заглаживание вреда, в форме принесения извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку ранее Симонов В.Е. судим за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ). Несмотря на то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает такое состояние подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, который на учете нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности в состоянии опьянения. Представленными доказательствами не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения являлось определяющим в его поведении, Симонов также отрицает влияние указанного состояния.

На основании изложенного, а также учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Симонову В.Е. наказания в виде лишения свободы в связи с невозможностью назначения иного. Наличие в действиях виновного рецидива является основанием для назначения наиболее строгого вида наказания. Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств преступления, объёма и размера похищенного, а также ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что установленная совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и при назначении наказания позволяет применить Симонову В.Е. положения ч.3 ст.68 УК РФ о снижении размера наказания ниже одной трети максимального срока, при этом назначить следует в пределах ч.3 ст.66 УК РФ (покушение на преступление). Установленное отягчающее обстоятельство исключает применение ч. 1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкое (ч.6 ст.15 УК РФ).

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для освобождения Симонова В.Е. от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима, так как при рецидиве Симонов ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 24 по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением уголовного дела к рассмотрению в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации, также с учетом имущественной несостоятельности виновного суд находит необходимым освободить Симонова В.Е. от уплаты процессуальных издержек по оплате труда защитника на предварительном следствии по назначению в размере 9889 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оставить похищенное во владении и пользовании представителя потерпевшего.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симонова Всеволода Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Симонову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время задержания с 24 декабря 2021 по 25 декабря 2021 и содержания под стражей с 01 июня 2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства – две бутылки напитка особого газированного полусладкого «Sante Stefano» оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО8

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета, освободив Симонова В.Е. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья