Решение по делу № 1-457/2023 от 23.08.2023

Дело № 1 – 457/23

                      П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

город Пермь 08 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Нефедовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю.,

подсудимой Ковальковой Р.И.,

защитника Кузовихина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ковальковой Р. И., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут у Ковальковой, находящейся в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имеющей при себе ранее найденную у дома № по <адрес> банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, с банковским счетом, открытым на имя гр. С в отделении ПАО «БыстроБанк», расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр. С, с банковского счета указанной банковской карты, реализуя который, Ковалькова выбрала товар, который планировала оплатить за счет денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты гр. С и прошла с ним к терминалу самообслуживания, где, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что присутствующий работник торговой организации не осознает противоправный характер ее действий, используя терминал самообслуживания для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвела оплату выбранного ею товара одной транзакцией: ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 часов на сумму 61 рубль 49 копеек, тайно похитив с банковского счета гр. С, принадлежащие ей денежные средства в указанной сумме.

Продолжая осуществление умысла, Ковалькова ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:26 часов до 18:30 часов, находясь в помещении указанного магазина, подошла к банкомату ПАО «Сбербанк», где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, вставила банковскую карту ПАО «БыстроБанк» с банковским счетом, оформленную на имя гр. С, в банкомат, ввела известный ей «пин-код» данной банковской карты и осуществила три операции по снятию с банковского счета денежных средств в общей сумме 11 000 рублей, тем самым, тайно их похитив с банковского счета гр. С. Похищенными денежными средствами в общей сумме 11 061 рубль 49 копеек Ковалькова распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр. С значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая Ковалькова Р.И. вину признала полностью и пояснила, что по дороге шла мимо дома и на тротуаре лежала карта, рядом больше ничего не находилось. Она подняла карту, потом пошла в магазин с внучкой, купила раскраску для внучки, потом рядом стоял банкомат, решила снять деньги. Ущерб возместила потерпевшей в размере 12000 рублей. Она осознавала, что карта не ее. Понимала, что совершает хищение денежных средств. Зарплата у нее 11 000 рублей, пенсия 10 800 рублей.

Из протокола проверки показаний Ковальковой на месте усматривается, что Ковалькова предложила участникам следственного действия проехать к <адрес>, там она указала на дом № по <адрес>, где указала на участок местности, где она нашла карту «БыстроБанк», после чего Ковалькова пояснила, что она подобрала карту и отправилась в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, к которому предложила проехать. Далее участники следственного действия проследовали к дому № по <адрес>, где Ковалькова пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с внучкой зашла в данный магазин и купила раскраску, для оплаты товара она подошла к терминалу самообслуживания, отсканировала штрих код и оплатила покупку найденной картой, приложив ее к терминалу. Далее Ковалькова предложила пройти к банкомату «Сбербанк», который расположен там же по адресу: <адрес>, где она указала на банкомат, с которого она тремя операциями сняла с найденной карты 11 000 рублей, затем Ковалькова пояснила, что карту она положила на место, где ее и нашла на участок местности у <адрес>.

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей гр. С усматривается, что она проживает по адресу: <адрес>. Она является клиентом банка ПАО «БыстроБанк», где на ее имя оформлена кредитная банковская карта. На банковской карте был лимит в размере 450 000 рублей. Банковскую карту она получала по адресу: <адрес>, (номера дома не помнит), счет открыт по адресу: <адрес>. К банковской карте не была подключена услуга «Мобильный банк» и она не пользуется мобильным приложением «БыстроБанк Онлайн». В настоящее время банковская карта заблокирована. Указанная банковская карта находилась при себе у ее супруга, так как тот пополнял баланс указанной банковской карты, тем самым гасил кредит. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом приехали в «Быстробанк» с целью пополнения баланса кредитной банковской карты в сумме 10 300 рублей. После того, как они пополнили баланс, банковская карта осталась у супруга. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, у супруга был выходной день. Вечером узнала, что ее супруг в состоянии алкогольного опьянения потерял сумку с документами, ключами и сотовым телефоном. Впоследствии она дозвонилась на сотовый телефон супруга, ответила женщина, которая вскоре вернула сумку с документами и телефон. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение от банка ПАО «Быстробанк» о том, что по кредитной банковской карте образовалась задолженность, ей показалось данная смс подозрительной, так как ранее они вносили денежные средства, и денежные средства должны были списать ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в банк «Быстробанк», где узнала, что на банковской карте, были осуществлены снятия денежных средств: -ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 часов в сумме 5 000 рублей с комиссией 100 рублей, по адресу: <адрес>; -ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 часов в сумме 5 000 рублей, комиссия 100 рублей, по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов в сумме 1 000 рублей, комиссия 100 рублей. Помимо указанных операций была осуществлена покупка ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 в магазине <данные изъяты> в сумме 61 рубль 49 копеек. Таким образом с ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме 11061 рубль 49 копеек, без учета комиссии. Банковская карта находилась у ее супруга в сумке, они ей не пользовались, только погашали кредит. При этом пин-код от банковской карты был написан на банковской карте. Она не знает, кто мог похитить денежные средства с банковской карты, никому банковскую карту она в пользование не передавала. Пользоваться она ей не разрешала, снимать денежные средства не разрешала. Данная банковская карта находилась у ее супруга в сумке, ни она ни ее супруг ей не пользовались. Ни она, ни ее супруг снятие денежных средств не осуществляли. Таким образом у нее были похищены с карты денежные средства в сумме 11 061 рубль 49 копеек, данный ущерб для нее является значительный, т.к. ежемесячный доход составляет в сумме 18 000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме 38 000 рублей, доход мужа составляет в сумме 40 000 рублей, детей на иждивении нет, оплачивают коммунальные платежи в сумме 5000 рублей. У нее с супругом имеются кредитные обязательства на общую сумму примерно 400 000. На продукты питания тратят не менее 15 000 рублей.(л.д. 35-36)

Кроме того, вину подсудимой подтверждают следующие материалы уголовного дела: протокол выемки, согласно которому изъяты видеозаписи с камер наблюдения. (л.д. 42-43); протокол осмотра, согласно которому осмотрены указанные видеозаписи, на которых зафиксирован факт оплаты Ковальковой покупки с помощью похищенной банковской карты в магазине <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут. (л.д. 46-47); чек, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут через терминал оплаты покупок совершена оплата товара – раскраска для девочек на сумму 61 рубль 49 копеек по карте *2843 (л.д. 45); выписка по счету №, оформленному на имя гр. С, согласно которой, счет открыт в ПАО «БыстроБанк» по адресу: <адрес>. Согласно выписке имеются следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут произведена операция: выдача наличных через терминал, расположенный по адресу: <адрес> в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут произведена операция: выдача наличных через терминал, расположенный по адресу: <адрес> в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут произведена операция: выдача наличных через терминал, расположенный по адресу: <адрес> в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут произведена операция: оплата товара через терминал магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 61 рубль 49 копеек без комиссии. (л.д. 4)

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления. Исследованные доказательства согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимую в совершении указанного преступления.

По мнению суда, исследованными доказательствами подтвержден признак хищения подсудимой денежных средств с банковского счета.

Данная уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления. Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, подсудимая распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей гр. С, путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты, в связи с чем, суд считает установленным в действиях подсудимой наличие квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

Судом исключается из обвинения подсудимой признак хищения в отношении «электронных денежных средств», как излишне вмененный, при этом учитывается также позиция гособвинителя.

С учетом показаний потерпевшей, обосновавшей значительность ущерба, а именно, ее небольшого дохода, наличия кредитных обязательств, суд считает установленным признак значительности ущерба.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой Ковальковой Р.И. по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется положительно.

Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, добровольное возмещение материального ущерба; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, позволяющими применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции статьи, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения заработной платы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ковалькова, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С подсудимой Ковальковой Р.И. следует взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на следствии за оказание юридической помощи подсудимой по назначению, в размере 5 382 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковалькову Р. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ковальковой Р.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Ковальковой Р. И., на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5 382 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            С.В. Замышляев