Решение по делу № 11-0362/2024 от 14.08.2024

№11-362/2024

77MS0069-01-2011-003844-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 сентября 2024 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка №69 адрес от 09 июля 2024 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2011 года мировым судьей судебного участка №75 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №69 адрес вынесен судебный приказ №2-2710/11 о взыскании с должника ФИО задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением мирового судьи судебного участка №69 адрес от 12.02.2024 года судебный приказ №2-2710/11 от 15.08.2011 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Определением мирового судьи судебного участка №69 адрес от 31.05.2024 года произведен поворот исполнения судебного приказа №2-2710/11 от 15.08.2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка №69 адрес от 09.07.2024 года ООО ПКО «АФК» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 31.05.2024 года.

Не согласившись с указанным определением, ФИО подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом норм процессуального закона, процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 31.05.2024 года начал течь с 01.06.2024 года и заканчивался 24.06.2024 года.

Как следует из ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление ОО ПКО «АФК» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 31.05.2024 года, суд первой инстанции исходил из того, что ООО ПКО «АФК» определение суда от 31.05.2024 года получено лишь 21.06.2024 года.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи частной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с частной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку из приложенных документов усматривается, что срок заявителем пропущен по уважительной причине. Так, срок обжалования определения от 31.05.2024 года истекал 24.06.2024 года, ООО ПКО «АФК» 24.06.2024 года подало частную жалобу через портал единого информационного пространства мировых судей г.Москвы, которая зарегистрирована за №01539/2024, однако затем поступил отказ в принятии, в связи с чем заявитель повторно направил частную жалобу 25.06.2024 года.

Принимая во внимание, что оспариваемое заявителем определение мирового судьи содержит доводы, по которым мировой судья пришел к выводу о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, привел мотивы, наличия уважительности причин пропуска срока, оснований для отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку направлены на неправильное толкование требований действующего законодательства.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №69 адрес от 09 июля 2024 года оставить без изменений, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья ФИО

1