Решение по делу № 22-161/2022 от 25.02.2022

        Судья Тлехурай Б.Н.    Дело № 22-161    2022 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Майкоп    17 марта 2022 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: судьи Делок М.М.,

при секретаре судебного заседания Дауровой М.Б.,

с участием прокурора Чуяко Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Алборашвили ФИО7 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

представление врио начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> ФИО5 об изменении вида исправительного учреждения в отношении Алборашвили ФИО8 удовлетворить.

Осужденного Алборашвили ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Северная Осетия – Алания, зарегистрированного по адресу: <адрес> – Алания, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – Алания, <адрес>, перевести из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Чуяко Т.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Врио начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по РА обратился в Майкопский городской суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1

Рассмотрев представление врио начальника исправительного учреждения, суд вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, просит его отменить и оставить его для дальнейшего отбывания наказания в колонии-поселении.

В обоснование доводов жалобы приводит свои положительные характеристики, а также обстоятельства получения им взысканий, указывает, что от выполнения работ по благоустройству территории КП в соответствии со ст. 106 УИК РФ не отказывался.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно положениям ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

По смыслу закона, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Перевод осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию того вида режима, который ему ранее был определен судом, производится в случае установления судьей в судебном заседании фактов злостного нарушения требований режима в местах лишения свободы. В суде должны быть тщательно проверены материалы, представленные администрацией исправительного учреждения, в том числе обоснованность наложения дисциплинарных взысканий.

Принимая решение об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения и переводе его в исправительную колонию общего режима суд обоснованно исходил из того, что он в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в том числе ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 было применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 1 сутки за отказ от работ в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Далее ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 снова отказался от привлечения к работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, чем допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное п. 16 главы 3 Приказа Министерства юстиции России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». По факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО1отказался от письменных объяснений, чем также нарушил требования п. 16 главы 3 вышеуказанного Приказа.

Решением дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно п. «в» ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 116 УИК РФ, был водворен в штрафной изолятор сроком на 1 сутки. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением врио начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по РА ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, судом первой инстанции в полной мере проверен порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, регламентированный ст. 116 УИК РФ, и обоснованно установлено, что он соблюден. Вывод суда об обоснованности представления врио начальника колонии о переводе ФИО1 в исправительную колонию общего режима в связи с допущенными им злостными нарушениями, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал правильную оценку, с изложением подробной мотивировки своих выводов.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, суд принял обоснованное решение о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы осужденного ФИО1 о его положительных характеристиках, об обстоятельствах получения им взысканий, и на этом основании его утверждение о том, что он правила внутреннего распорядка не нарушал, являются несостоятельными, голословными, не подтверждаются доказательствами по делу, основаниями к отмене постановления суда послужить не могут.

Кроме того, наличие нарушения, с которым не согласен осужденный, не влечет за собой признание состоявшегося в отношении него решения об изменении вида исправительного учреждения незаконным и не влечет его отмену, поскольку из материалов дела не следует, что это нарушение оспорено осужденным в установленном законом порядке и признано необоснованным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный ФИО1, обоснованно признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно положениям закона, может быть переведен из колонии-поселения, в которую он был направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Таким образом, все приведенные в постановлении выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, которые противоречий не содержат и объективно подтверждаются содержащимися в них сведениями.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает постановление суда о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима законным, обоснованным и мотивированным, следовательно, не подлежащим отмене или изменению. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея                   от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида исправительного учреждения в отношении Алборашвили ФИО10 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий    (подпись)    М.М. Делок

        Копия верна:

        Судья Верховного Суда

    Республики Адыгея    М.М. Делок