Решение по делу № 22-1022/2021 от 09.06.2021

судья **** №22-1022/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2021 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола секретарём Ковалем А.П.,

с участием прокурора ***, осуждённого *** в режиме видео-конференцсвязи, адвоката ***

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката *** на постановление (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об удовлетворении представления начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) об отмене условного осуждения в отношении

***, (...)

осуждённого ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

и исполнении наказания.

Заслушав выступления осуждённого *** и адвоката ***, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора ***, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ *** осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное *** наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. При этом на него возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осуждёнными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного органа.

Постановлением (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ установлена дополнительная обязанность - пройти (...)

Начальник (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного в отношении *** наказания.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ХХ.ХХ.ХХ в отношении *** отменено с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима. Осуждённый *** объявлен в розыск. Срок наказания постановлено исчислять с момента его задержания.

*** задержан ХХ.ХХ.ХХ.

В апелляционной жалобе адвокат *** не согласна с постановлением суда. Пишет, что причины неявки *** в судебное заседание не устанавливались, вопрос их уважительности не изучался. Утверждает, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона рассмотрел ходатайство УИИ в отсутствие ***. При этом сведений о розыске осуждённого по другим регионам РФ в суд не представлено. Указывает, что суд оценил выполненные УИИ мероприятия по розыску осуждённого как достаточные, однако не привёл мотивы, по которым пришел к указанному выводу. Отмечает, что при вынесении постановления не учтены позиция осуждённого и его пояснения по существу представления, то есть фактически *** был лишён доступа к правосудию и права на защиту. Просит отменить постановление суда, вынести решение об отказе в удовлетворении представления.

В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора (.....) Республики Карелия *** просит оставить жалобу адвоката *** без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с положениями ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Исходя из положений ч.6 ст.190 УИК РФ скрывшимся от контроля признается условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление является обоснованным, мотивированным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришёл к выводу о том, что *** систематически допускал нарушения возложенных на него приговором обязанностей, в связи с чем ему неоднократно объявлялись предупреждения о возможности отмены условного осуждения, а также скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Установлено, что осуждённый *** ХХ.ХХ.ХХ поставлен на учёт в (.....) филиале ФКУ УИИ УФСИН России по (.....), и ХХ.ХХ.ХХ ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, обязался отчитываться перед УИИ о своём поведении, исполнять возложенные обязанности - являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления УИИ ((...)).

После этого *** в марте 2020 года без надлежащего уведомления УИИ сменил место жительства, в связи с чем ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

При этом суд, приняв ХХ.ХХ.ХХ решение об установлении дополнительной обязанности, предоставил осуждённому *** возможность изменить поведение в лучшую сторону, однако он этим не воспользовался, продолжил нарушать возложенные на него обязанности.

Так, в ХХ.ХХ.ХХ осуждённый *** вновь сменил место жительства, о чем не уведомил инспекцию, а ХХ.ХХ.ХХ не явился для регистрации в УИИ без уважительной причины, в связи с чем ему повторно вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

При этом данных, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения возложенных на *** обязанностей, в материалах дела не имеется. Как следует из его объяснений в уголовно-исполнительной инспекции, он признал факты допущенных нарушений и отсутствие уважительных причин неисполнения возложенных обязанностей.

ХХ.ХХ.ХХ *** вновь не явился для регистрации в УИИ без уважительной причины, после чего в отношении него с ХХ.ХХ.ХХ проводились первоначальные розыскные мероприятия, а с ХХ.ХХ.ХХ он был объявлен в розыск ((...)).

Предпринятые судом первой инстанции меры по извещению осуждённого о дате, времени и месте рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции, а также по осуществлению его принудительного привода в судебное заседание результатов не дали.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении *** является правильным и основанным на верном толковании норм уголовного законодательства.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих ***, и в постановлении достаточно мотивированы. Не соглашаться с этими выводами оснований не имеется.

Судом принято обоснованное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осуждённого свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении *** в настоящее время не достигнуты.

С учетом того, что *** скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и его местонахождение не было установлено, решение суда о рассмотрении представления об отмене условного осуждения в отсутствие осуждённого не противоречит положениям ч.3 ст.74 УК РФ и ст.399 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы в этой части суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Вид исправительного учреждения назначен *** в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Его нарушений, равно как и нарушений уголовного закона, влекущих за собой изменение или отмену постановления суда, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении *** об отмене условного осуждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков