Решение по делу № 2-532/2019 от 30.01.2019

Дело №2-532/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Трофимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БайкалИнвестБанк» к Михалкину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Михалкина А. А. к АО «БайкалИнвестБанк» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БайкалИнвестБанк» обратилось в Павловский городской суд с иском к Михалкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между АО «БайкалИнвестБанк» и Михалкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор , состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 1582035 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 16,90% годовых (п.1-4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и (или) потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основанного долга, процентов.

Должник имеет просроченную задолженность по оплате, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1410306 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 1290352 рубля 29 копеек; задолженность по просроченным процентам - 0 рублей 00 копеек; задолженность по процентам на просроченный основной долг - 38236 рублей 85 копеек; пени на сумму просроченного основного долга - 77627 рублей 41 копейка; пени на сумму процентов, не уплаченных в срок - 4089 рублей 95 копеек.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN .

Согласно п.7.1 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя, указанных в п.3.1. настоящего договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости предмета залога в судебном порядке.

Исходя из п.7.3. договора залога, для обращения взыскания на предмет залога достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, в том числе, но не ограничиваясь: платежных обязательств по договору потребительского кредита, если действующим законодательством не предусмотрено иное.

Как указано выше, размер процентов за пользование заемными денежными средствами установлен п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 16,90% годовых.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Михалкина А.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1410306 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 1290352 рубля 29 копеек; задолженность по просроченным процентам - 0 рублей 00 копеек; задолженность по процентам на просроченный основной долг - 38236 рублей 85 копеек; пени на сумму просроченного основного долга - 77627 рублей 41 копейка; пени на сумму процентов, не уплаченных в срок - 4089 рублей 95 копеек. Обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN . Взыскать с Михалкина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20933 рубля 56 копеек.

Михалкин А.А. обратился в суд со встречным иском к АО «БайкалИнвестБанк» о признании кредитного договора недействительным по основаниям ст. 168, ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что банки, осуществляя деятельность по кредитованию физических лиц без наличия у них лицензии на данный вид деятельности, поступают незаконно. Также указывает, что банки нарушают право собственности граждан на денежные средства, уплаченные в счет процентов по кредитному договору.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «БайкалИнвестБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, встречные исковые требования не признает в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Михалкин А.А., извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание также не явился.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом (ответчиком по встречному иску), оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «БайкалИнвестБанк» и Михалкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор , состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.22-25, 28-31), согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 1582035 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 16,90% годовых (п.1-4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN залоговой стоимостью 850000 рублей (л.д.32-40).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.18-20).

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 1582035 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком в рамках судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и (или) потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Однако в нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д.53-54).

В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Однако в требовании Михалкину А.А. предлагалось досрочно возвратить сумму задолженности по договору в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего требования.

Согласно, представленного банком расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1410306 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 1290352 рубля 29 копеек; задолженность по просроченным процентам - 0 рублей 00 копеек; задолженность по процентам на просроченный основной долг - 38236 рублей 85 копеек; пени на сумму просроченного основного долга - 77627 рублей 41 копейка; пени на сумму процентов, не уплаченных в срок - 4089 рублей 95 копеек.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному им расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности Михалкина А.А. перед банком, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

Поскольку в судебном заседании подтверждено наличие задолженности ответчика Михалкина А.А. перед АО «БайкалИнвестБанк», требование истца о взыскании задолженности в сумме 1410306 рублей 50 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, а именно: на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN

В соответствии с п.п.1 и 3 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора или закона.

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 2. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

Согласно положений ст.337 ГК (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.п.1,2,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств заключения кредитного договора под залог приобретаемого автомобиля, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Судом установлено, что просрочка по исполнению обязательств составляет период более 3-х месяцев и сумма не исполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты> залоговой стоимостью 850000 рублей (л.д.32-40).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «БайкалИнвестБанк» в части обращения взыскание на переданное в залог АО «БайкалИнвестБанк» транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN залоговой стоимостью 850000 рублей, также являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования Михалкина А.А. к АО «БайкалИнвестБанк» о признании кредитного договора недействительным по основаниям ст. 168, ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В этой связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, Михалкин А.А. заключал с АО «БайкалИнвестБанк» кредитный договор на изложенных в нем условиях, которые были согласованы с заемщиком индивидуально, кредитный договор подписан Михалкиным А.А. добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Михалкин А.А., ознакомившись с условиями кредитного договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в другую кредитную организацию с целью получения в заем денежных средств на приемлемых для него условиях. Стороны, будучи свободными в заключение договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Кроме того судом учитывается тот факт, что, Михалкин А.А. ранее не оспаривал договор в предусмотренном законном порядке, а предъявил исковые требования о признании кредитного договора недействительным только после предъявления к нему иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Вместе с тем, заявленные Михалкиным А.А. доводы не свидетельствуют о совершении сделки с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Михалкина А.А. о признании кредитного договора недействительным.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанном, с Михалкина А.А. в пользу АО «БайкалИнвестБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20933 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1410306 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 50 ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1290352 ░░░░░ 29 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░); ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 0 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░); ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 38236 ░░░░░░ 85 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 85 ░░░░░░); ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 77627 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░); ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - 4089 ░░░░░░ 95 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 95 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 850000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20933 ░░░░░ 56 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 56 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.05.2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-532/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "БайкалИнвестБанк"
Ответчики
Михалкин Александр Александрович
Суд
Павловский городской суд Нижегородской области
Дело на сайте суда
pavlovsky.nnov.sudrf.ru
30.01.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
30.01.2019Передача материалов судье
30.01.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.03.2019Судебное заседание
17.04.2019Судебное заседание
15.05.2019Судебное заседание
20.05.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2019Дело оформлено
05.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
05.04.2020Передача материалов судье
05.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.04.2020Судебное заседание
05.04.2020Судебное заседание
05.04.2020Судебное заседание
05.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2020Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее