Решение по делу № 2а-5165/2018 от 28.02.2018

Дело №а-5165/2018          04 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО2 ФИО6, УФССП России по ФИО2 о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено ходатайство с требованием о выдаче справки о том, когда и в каком размере были взысканы денежные средства с должника в погашение задолженности, взыскании исполнительского сбора, привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, установить ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации, обратить взыскание на имущество должника, находящееся по месту его жительства, а при его обнаружении наложить арест на имущество должника; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении данного ходатайства; данное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ; по заявленному ходатайству вынесено лишь временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством извещения представителя ФИО8, что подтверждается телефонограммой (л.д. 209), об отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО2 А.С., представляющий также административного ответчика УФССП России по ФИО2, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д.184-185).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО3 (л.д. 191).

Заинтересованное лицо ФИО3 Э.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.209, 214), об отложении судебного заседания не просил.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-183), было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179). Взыскатель – ФИО4, должник – ФИО3 Э.Ш., предмет исполнения – задолженность в размере 812 849 рублей.

ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.С. с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил взыскать с должника исполнительский сбор, привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, установить ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации, обратить взыскание на имущество должника, находящееся по месту его жительства, а при его обнаружении наложить арест на имущество должника (л.д. 11-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено частично, указано на вынесение постановления об ограничении права на выезд должника из Российской Федерации (л.д.21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев (л.д.22-23).

ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.С. с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил выдать справку о том, когда и в каком размере были взысканы денежные средства с должника в погашение задолженности, взыскать с должника исполнительский сбор, привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, установить ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации, обратить взыскание на имущество должника, находящееся по месту его жительства, а при его обнаружении наложить арест на имущество должника (л.д. 8-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что указанные в заявлении доводы исполнены ранее (л.д.19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей (л.д. 24).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника (л.д. 72-73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на реализацию арестованного имущества (л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт изъятия арестованного имущества (л.д. 56).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО3 (л.д. 53-55).Актом от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество ФИО3 передано на реализацию (л.д. 51).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ имущество не реализовано, передано судебному приставу-исполнителю (л.д. 43).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выразил согласие на оставление за собой имущества должника (л.д.41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не реализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт (л.д. 38).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.С. представлены платежные поручения о перечислении с пользу ФИО4 в счет погашения долга денежных средств в общей сумме 40 006,35 рублей (л.д. 195-202).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.С. составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что остаток задолженности составляет 346 443,65 рублей.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по взысканию исполнительского сбора, установлению ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, наложению ареста, обращению взыскания на имущество должника.

Применительно к справке о том, когда и в каком размере были взысканы денежные средства с должника в погашение задолженности, то суд приходит к выводу о том, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит такой обязанности судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем суд учитывает, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о размере оставшейся задолженности.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования иска о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

При этом суд исходит из невозможности подменять собой иные органы, к компетенции которых относится принятие соответствующих решений.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО2 ФИО6, УФССП России по ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд ФИО2.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Ю.Петрова