Решение по делу № 2-80/2015 (2-3605/2014;) от 29.09.2014

Дело № 2-80/15

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

05 марта 2015 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пулялина А.А. к Федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пулялин А.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее ФКЛПУ Б-18) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в период времени с <...> г. по <...> г., а также с <...> г. по <...> г., содержался под стражей в камере №.... корпуса №.... ФКЛПУБ-18 ГУФСИН России по РК. <...> г. начальник психиатрического отделения ФКЛПУБ-18 К.И. представила следователю письменную справку, в которой указала наличие у него диагноза «....». Данная информация является ложной, поскольку такого диагноза ему никогда не ставили и данного заболевания у него никогда не имелось. Считает, что распространение ответчиком ложной и не соответствующей действительности информации повлекло нарушение его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, из-за чего он потерпел моральный вред (физические и нравственные страдания), испытал чувства переживания, унижения, беспокойства. Ответчик достоверно знал об отсутствии у него данного диагноза, но сознательно указал обратное. Учитывая, что последствия нарушения его прав для него значительны, просит признать ложными, не соответствующими действительности, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага распространенные начальником психиатрического отделения ФКЛПУ Б-18 ГУФСИН России по Республике Коми в письменной справке от <...> г. следователю по особо важным делам при прокуратуре Республики Коми В.А. сведения о его личности следующего содержания: «Пулялин А.А., <...> г..р., диагноз: ....…», взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере .... рублей.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в ...., согласен на рассмотрение дела в его отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФКЛПУ Б-18 гр. Чумакова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление начальник ФКЛПУ Б-18 Дудников А.Ю. указал, что Пулялин А.А. находился в ФКЛПУ Б-18 ГУФСИН России по Республике Коми в период со <...> г. по <...> г. в терапевтическом отделении с диагнозом: .... С <...> г. по <...> г. в .... отделении с диагнозом: ..... Предоставление сведений, являющихся врачебной тайной, без согласия гражданина допускается: в целях обследования и лечения гражданина, неспособного из-за своего состояния выразить свою волю; при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений; по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда с проведением расследования или судебным разбирательством; в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте до 15 лет для информирования его родителей или законных представителей; при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий. Этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию. При нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к данному случаю возможность взыскания денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена. В действиях администрации ФКЛПУ Б-18 не было противозаконных действий, диагноз выставленный Пулялину А.А.: .... правильный.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав истории болезни № ...., № .... на имя Пулялина А.А., исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 7 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Постановление Пленума № 3), обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По общим правилам возмещения вреда, в том числе компенсации морального вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда (в рассматриваемом гражданском деле ФКЛПУ Б-18 ГУФСИН России по Республике Коми) и причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда в соответствии с нормами Гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в ходе расследования уголовного дела по факту ...., в адрес следователя по особо важным делам прокуратуры Республики Коми В.А., по запросу последнего, была направлена справка от <...> г., подписанная начальником психиатрического отделения К.И. и заместителем начальника по лечебной работе П.Г. ФКЛПУ Б-18 ГУФСИН России по Республике Коми следующего содержания: «Пулялин А.А., <...> г..р. Диагноз: ...., может принимать участие в следственных действиях». Справка находится в материалах уголовного дела.

Определением суда от <...> г. по делу была назначена заочная судебно-психиатрическая экспертиза. По заключению судебно-психиатрического эксперта № .... от <...> г., на <...> г. Пулялин А.А. «....» - ...., не страдал. С наибольшей степенью вероятности можно сделать экспертный вывод о том, что в период ноября - <...> г. Пулялин А.А. обнаруживал признаки .... - в виде реакции на ...., о чем могут свидетельствовать данные о том, что в тот период он находился в субъективно значимой для него стрессовой ситуации (ситуация ареста, необходимость участия в следственных действиях, неопределенность с будущим решением суда и проч.), под воздействием чего у него произошел .....

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ошибочное указание в справке от <...> г. сотрудниками ФКЛПУ Б-18 ГУФСИН России по Республике Коми диагноза Пулялину А.А. «....» не является основанием для взыскания в пользу Пулялина А.А. компенсации морального вреда, так как это не повлекло для Пулялина А.А. никаких последствий. Справка составлена по запросу следователя при расследовании уголовного дела, находится в материалах уголовного дела. Данную справку нельзя рассматривать как распространение в отношении Пулялина А.А. ложных сведений, порочащих его личность и нарушающих его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пулялина А.А. к Федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании ложными, не соответствующими действительности, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага распространенные начальником психиатрического отделения ФКЛПУ Б-18 ГУФСИН России по Республике Коми в письменной справке от <...> г. следователю по особо важным делам при прокуратуре Республики Коми В.А. сведения о его личности следующего содержания: «Пулялин А.А., <...> г.р., диагноз: ....…», взыскании в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере .... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 12 марта 2015 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева