Дело № 2-1-9995/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 декабря 2020 года гражданское дело по иску Беловой Л. Д., Денисова М. Ю. к Попову А. С., Яшкину М. Н., Яшкиной Л. С., Яшкину С. Г., Макухиной П. Г., ООО «Триглав» о выделе долей в натуре из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Белова Д.Д. и Денисов М.Ю. обратились в суд с иском, уточненным в ходе его рассмотрения, в котором просили выделить в натуре в собственность Беловой Л.Д. 3896/10000 долей в праве собственности на склад, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 669,9 кв.м., инв. № 10096, лит. стр. 55, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый , передав в собственность Беловой Л.Д. помещение площадью 5,3 кв.м. и помещение площадью 255,7 кв.м. согласно технического паспорта КП «БТИ» от 11.01.2014г.; выделить в натуре в собственность Беловой Л.Д. 3794/10000 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под одноэтажное кирпичное здание склада с металлическим ангаром, общей площадью 3 859 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , передав в собственность Беловой Л.Д. земельный участок обозначенный, как ЗУ1 площадью 1454 кв.м. согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером , подготовленной кадастровым инженером Т.В. Тишкиной; выделить в натуре в собственность Денисова М.Ю. 4190/10000 долей в праве собственности на склад, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 669,9 кв.м., инв. , лит. стр. 55, расположенный по адресу кадастровый , передав в собственность Денисову М.Ю. помещение площадью 38,1 кв.м., площадью 60,8 кв.м., площадью 28,3 кв.м., площадью 28.3 кв.м., площадью 125,2 кв.м. согласно технического паспорта КП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ; выделить в натуре в собственность Денисова М.Ю. 3052/10000 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под одноэтажное кирпичное здание склада с металлическим ангаром, общей площадью 3 859 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> роща, <адрес>, с кадастровым номером , передав в собственность Денисову М.Ю. земельный участок обозначенный, как ЗУ2 площадью 1170 кв.м. согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером , подготовленной кадастровым инженером Т.В. Тишкиной.

Стороны в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Белова Л.Д. является собственником 3896/10000 долей в праве собственности на склад, расположенный по адресу: <адрес> и собственником 3794/10000 долей в праве собственности на земельный участок под указанным складом. Денисов М.Ю. является собственником 4190/10000 долей в праве собственности на указанный склад и собственником 3052/10000 долей в праве собственности на указанный земельный участок.

Другими сособственниками склада и земельного участка являются Попов А.С., Яшкин М.Н., Яшкина Л.С. и Яшкин Г. Н. (умер в <данные изъяты> года).

Из материалов дела видно, что между участниками долевой собственности сложился порядок пользования зданием склада. Так, в пользовании у Беловой Л.Д. находятся помещения и согласно техническому паспорту КП «БТИ», площадь которых составляет 5,3 кв.м. и 255,7 кв.м. Указанные помещения изолированы от других помещений склада, имеют отдельный вход. В пользовании Денисова М.Ю. находятся помещения площадью 38,1 кв.м., площадью 60,8 кв.м., площадью 28,3 кв.м., площадью 28.3 кв.м., площадью 125,2 кв.м. согласно техническому паспорту КП «БТИ» (помещения, находящиеся в пользовании Денисова М.Ю. и являются изолированными от других помещений склада и имеют отдельный вход).

Согласно проекту раздела земельного участка и представленной на схеме, подготовленной кадастровым инженером Т.В. Тишкиной, за Беловой Л.Д. закреплен земельный участок, обозначенный как ЗУ1 площадью 1454 кв.м., а за Денисовым М.Ю. закреплен земельный участок, обозначенный, как ЗУ2 площадью 1170 кв.м.

Площади земельных участков пропорциональны долям Беловой и Денисова в праве собственности. Границы выделяемых земельных участков определенны таким образом, что в них входят те помещения склада, которыми пользуются Белова Л.Д. и Денисов М.Ю., иные помещения, которыми пользуются Попов А.С., Яшкин М.Н. и Яшкина Л.С., в границы выделяемых участков не попадают.

Площадь выделяемых истцам помещений склада и земельных участков пропорциональна их долям в праве собственности на данные объекты недвижимости. Данные обстоятельства подтверждаются таблицей-расчетом соответствия размеров долей в праве на собственности на здание склада и земельного участка, приложенной к исковому заявлению.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    Пунктом 2 ст. 252 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом по смыслу действующего законодательства, сложившийся порядок пользования земельным участком представляет собой добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, подтвержденное многолетней практикой, то есть по своей сути между сторонами заключен гражданско-правовой договор, что ст. 8 ГК РФ допустимо, поскольку гражданские права и обязанности могут возникать также и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июня 2013 года № 993-О также высказал свою правовую позицию, согласно которой предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

    Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом установленных по делу обстоятельств дела и вышеуказанных норм права, сложившегося порядка пользования складом, долей сторон в праве, суд приходит к выводу, что выделение долей по предложенному истцами варианту, не приведет к нарушению прав ответчиков, поскольку не препятствует проходу к принадлежащей им части дома и его обслуживанию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. 3896/10000 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, 1 – ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 669,9 ░░.░., ░░░. , ░░░. ░░░. 55, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. , ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 255,7 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░ 11.01.2014░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. 3794/10000 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 859 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░1 ░░░░░░░░ 1454 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40:26:000122:583, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 4190/10000 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, 1 – ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 669,9 ░░.░., ░░░. , ░░░. ░░░. 55, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 38,1 ░░.░., ░░░░░░░░ 60,8 ░░.░., ░░░░░░░░ 28,3 ░░.░., ░░░░░░░░ 28.3 ░░.░., ░░░░░░░░ 125,2 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 3052/10000 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 859 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░2 ░░░░░░░░ 1170 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

2-9995/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Белова Л.Д.
Денисов М.Ю.
Ответчики
Яшкина Л.С.
Яшкин М.Н.
ООО "ТРИГЛАВ"
Попов А.С.
Яшкин С.Г.
Макухина П.Г.
Суд
Калужский районный суд Калужской области
Судья
Носов Д.В.
Дело на сайте суда
kaluga.klg.sudrf.ru
14.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
14.12.2020Передача материалов судье
14.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.12.2020Судебное заседание
22.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.01.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.01.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.01.2021Дело оформлено
22.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее