Решение по делу № 2-880/2019 от 09.04.2019

                        Дело № 2-880/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спорыхиной Маргариты Евгеньевны, Шугаева Игоря Васильевича к Шугаеву Артему Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истцов ФИО7 и ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> проспект, <адрес> снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. ФИО7 принадлежит 1/6 доли в праве, ФИО2 – 5/6 доли в праве на указанное жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГг. в квартире зарегистрирован ответчик - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По указанному месту жительства ответчик не проживает. Истцами была достигнута договоренность с ответчиком о том, что он снимется с регистрационного учета для того, чтобы ФИО7 и ФИО2 в будущем смогли продать спорную квартиру. Ответчик неоднократно обещал сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделал. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета не представляется возможным. Наличие регистрации создает истцам препятствия при продаже квартиры и таким образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истица ФИО7 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Истец ФИО2 - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО11 – в судебное заседание явился, иск поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

При таких обстоятельствах суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Помимо этого, ответчик был уведомлён о месте и времени рассмотрения дела публично, путем своевременного размещения информации о движении настоящего гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с учётом мнения представителя истцов, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, допросив свидетелей: ФИО12 и ФИО13, исследовав материалы дела, и оценив с учётом ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно положениям ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО7 является собственником 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес> на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Истец ФИО2 является собственником 5/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

В спорной квартире согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что ответчик неоднократно обещал сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделал. Наличие регистрации создает в будущем препятствия при продаже квартиры. Кроме того, представитель истцов просила учесть то факт, что в спорной квартире ФИО3 не проживает, что также подтверждается свидетельскими показаниями.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили, что в квартире истцом не видели ответчика, вещей ответчика в квартире нет, входные замки истцами не менялись.

При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, суд считает возможным признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>.

Основания для снятия с регистрационного учета установлены ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993г. № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713.

Согласно указанным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина.

При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования помещения по основаниям вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 вышеуказанных Правил и ст. 7 указанного Закона).

Согласно п.п. 32 и 33 вышеуказанных Правил, наличие такого решения является достаточным и законным основанием для снятия граждан с регистрационного учета в 3-х дневный срок.

Удовлетворяя исковые требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд полагает возможным также удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Спорыхиной Маргариты Евгеньевны, Шугаева Игоря Васильевича к Шугаеву Артему Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Шугаева Артема Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> проспект, <адрес>.

Снять Шугаева Артема Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> проспект, <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:                             Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2019 г.

Судья:                             Корниенко М.В.