Решение по делу № 2-2331/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-2331/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Столбушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Димитриу Ольге Константиновне, Супоневой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с указанным исковым заявлением Димитриу О.К., Супоневой Г.Н., в обоснование исковых требований указали, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19.01.2018 года по делу № 2-2879/2017 частично удовлетворены исковые требования Банка о взыскании с Димитриу Ольги Константиновны, Супоневой Галины Николаевны задолженности по кредитному договору №-ФИ от <дата> в размере 419 926,79 рублей. Частично удовлетворены исковые требования Банка о взыскании с Димитриу Ольги Константиновны задолженности по кредитному договору №-ФИ от <дата> в размере 69 937,74 рублей. Решение вступило в законную силу <дата>. В связи с дальнейшим не урегулированием со стороны Димитриу О.К., Супоневой Г.Н. задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» инициировал подачу настоящего искового заявления о довзыскании задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и суммы процентов. <дата> между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Димитриу О.К. был заключен кредитный договор №-ФИ. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей сроком погашения <дата> под 0,11% в день. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в день, указанный в договоре, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,50% за каждый день просрочки. Ответчиком не исполнялись свои обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушались сроки погашения кредита. По состоянию на <дата> у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 93 239,58 руб., в том числе: основной долг 0 руб., проценты за пользование кредитом 16813,70 руб., штрафные санкции 76425,88 руб. Истец добровольно снижает размер штрафных санкций до 6750,54 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика составляет 23 564,24 руб., из которых: основной долг 0 руб., проценты за пользование кредитом 16813,70 руб., штрафные санкции 6750,54 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между Банком и Димитриу О.К. был заключен договор залога №-ФИ-ДЗ-1 от <дата>. <дата> между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Димитриу О.К. был заключен кредитный договор №-ФИ. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 500000 рублей сроком погашения <дата> под 27% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в день, указанный в договоре, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,50% за каждый день просрочки. Ответчиком не исполнялись свои обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушались сроки погашения кредита. По состоянию на <дата> у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 465228,43 руб., в том числе: основной долг 0 руб., проценты за пользование кредитом 63990,30 руб., штрафные санкции 401238,13 руб. Истец добровольно снижает размер штрафных санкций до 31512,71 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика составляет 95503,01 руб., из которых: основной долг 0 руб., проценты за пользование кредитом 63990,30 руб., штрафные санкции 31512,71 руб. В обеспечение обязательства по Кредитным договорам между Банком и Супоневой Галиной Николаевной (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства №-ФИ-ДП-1 от <дата> В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитным договорам. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитным договорам, однако они проигнорированы. На основании изложенного просят суд взыскать с Димитриу Ольги Константиновны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №-ФИ от 09.04.2013г. по состоянию на <дата> в размере 23 564 рубля 24 копейки, в том числе: основной долг 0 руб., проценты за пользование кредитом 16813,70 руб., штрафные санкции 6750,54 руб.; взыскать солидарно с Димитриу Ольги Константиновны, Супоневой Галины Николаевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №-ФИ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 95 503 рубля 01 копейка, в том числе: основной долг 0 руб., проценты за пользование кредитом 63990,30 руб., штрафные санкции 31512,71 руб., а также взыскать с Димитриу Ольги Константиновны, Супоневой Галины Николаевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 581,34 руб.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Димитриу О.К., Супонева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены.

Согласно ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2013 года между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Димитриу О.К. был заключен кредитный договор №179997-1421-810-13-ФИ. Согласно условиям кредитного договора (п.1.1, 1.2, 1.3) истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей сроком погашения 25.08.2016 года под 0,11% в день, уплата основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 16 февраля 2015 года к кредитному договору, стороны пришли к соглашению изменить дату возврата кредита, установленную п.1.2 договора, с 11 апреля 2016 года на 25 августа 2017 года.

В соответствии условиями кредитного договора (п. 6.1) в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательства.

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Дмитриу О.К. был заключен кредитный договор №-ФИ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок до <дата>, с уплатой 27% годовых, уплата основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 16 февраля 2015 года к кредитному договору, стороны пришли к соглашению изменить дату возврата кредита, установленную п.1.2 договора, с 14 июня 2018 года на 20 августа 2021 года,

В соответствии условиями кредитного договора (п. 6.1) в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Супоневой Г.Н. был заключен договор поручительства №-ФИ-ДП-1 от <дата>, согласно которому поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно дополнительному соглашению № от <дата> к кредитному договору, стороны пришли к соглашению изменить дату возврата кредита, установленную п. 1.2 договора, с <дата> на <дата>.

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 19 января 2018 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Димитриу Ольги Константиновны, Супоневой Галины Николаевны о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены частично. Судом взыскана солидарно с Димитриу Ольги Константиновны, Супоневой Галины Николаевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №-ФИ от <дата> в размере 419 926 (четыреста девятнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 79 коп. (в т.ч. срочный основной долг 319 170,33 руб., просроченный основной долг 63 596,98 руб., просроченные проценты 27 159,48 руб., штрафные санкции 10 000 рублей). Взыскана с Димитриу Ольги Константиновны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №-ФИ от <дата> в размере 69 937 (шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 74 коп. (в т.ч. срочный основной долг 64 937,74 руб., штрафные санкции 5 000 рублей). В остальной части требований отказано. Судом взысканы солидарно с Димитриу Ольги Константиновны, Супоневой Галины Николаевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» судебные расходы по оплате госпошлины 8 210 (восемь тысяч двести) рублей. Взыскана с Димитриу Ольги Константиновны доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома госпошлина в сумме 2 298 (две тысячи двести девяносто восемь) руб. 14 коп.

Решение вступило в законную силу 21.02.2018 года.

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, исполнял ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Расчетом, представленным истцом, подтверждена задолженность ответчика по состоянию на 31.03.2022 года по кредитному договору №-ФИ перед банком в размере 93 239,58 руб., в том числе: основной долг 0 руб., проценты за пользование кредитом 16813,70 руб., штрафные санкции 76425,88 руб. Истец добровольно снижает размер штрафных санкций до 6750,54 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, по состоянию на 31.03.2022 сумма задолженности ответчика составляет 23 564,24 руб., из которых: основной долг 0 руб., проценты за пользование кредитом 16813,70 руб., штрафные санкции 6750,54 руб.

Расчетом, представленным истцом, подтверждена задолженность ответчика по состоянию на 31.03.2022 года по кредитному договору №-ФИ перед банком в размере 465228,43 руб., в том числе: основной долг 0 руб., проценты за пользование кредитом 63990,30 руб., штрафные санкции 401238,13 руб. Истец добровольно снижает размер штрафных санкций до 31512,71 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, по состоянию на 31.03.2022 сумма задолженности ответчика составляет 95503,01 руб., из которых: основной долг 0 руб., проценты за пользование кредитом 63990,30 руб., штрафные санкции 31512,71 руб.

Ответчиками расчет задолженности и сумма задолженности не оспаривается. Возражений относительно суммы задолженности и порядка ее расчета ответчиком в суд не представлено.

Суд считает расчет задолженности обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, считает возможным положить его в основу решения.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

12.04.2022 г. истец направил ответчикам досудебное требование с предложением досрочно возвратить задолженность по кредитному договору (л.д. 136-139).

Задолженность на день рассмотрения дела ответчиками не погашена.

Согласно статье 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик в суд с требованиями о признании кредитного договора недействительным, ничтожным не обращался. По основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 ГК РФ, сделку не оспаривает. Судом обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности кредитного договора, заключенного между сторонами не установлены.

Факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, как основанные на законе, условиях соглашения, материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3581,34 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Димитриу Ольги Константиновны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-ФИ от 09.04.2013г. в размере 23 564 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 24 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 708 рублей 75 копеек.

Взыскать солидарно с Димитриу Ольги Константиновны, Супоневой Галины Николаевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-ФИ от <дата> в размере 95 503 (девяносто пять тысяч пятьсот три) рубля 01 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 2 872 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

     Судья Е.А. Морев