Решение по делу № 12-622/2019 от 10.10.2019

к делу № 12 - 622/19

61RS0022-01-2019-008504-74

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Саламовой В.Г., действующей на основании доверенности от <дата>;

судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Прокофьевой Н.А., действующей на основании доверенности № от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УЖКХ г. Таганрога Ростовской области Каргаева В.Ф. на постановление от <дата> заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника УЖКХ г. Таганрога Ростовской области Каргаева В.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Олейник Т.С., начальник УЖКХ г. Таганрога Каргаев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление Каргаевым В.Ф. в лице его представителя Чичиковой Н.А. подана жалоба. В обосновании доводов жалобы указано следующее: собственником земельных участков на территории муниципального образования «Город Таганрог» по имеющимся в материалах дела адресам является Администрация г. Таганрога в лице КУИ г. Таганрога. За МКУ «Благоустройство» закреплены и переданы на баланс городские дороги. В соответствии с п. 2.2 Устава МКУ «Благоустройство» учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере благоустройства муниципального образования «Город Таганрог» (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц, размещение и содержание малых архитектурных форм, расположенных в границах города Таганрога), осуществления мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих в границах муниципального образования «Город Таганрог», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Таганрог» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение безопасности функционирования парковок (парковочных мест) в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления»). Установление виновности лица привлекаемого к административной ответственности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Муниципальное образование «Город Таганрог», а именно, УЖКХ г. Таганрога выполняет работы в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и доведенными лимитными обязательствами предоставленные Финансовым управлением г. Таганрога, других средств и финансирования не имеется. Работы осуществляются на основании муниципального контракта, заключаемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Между МКУ «Благоустройство» и подрядными организациями в 2019 году заключены муниципальные контракты на содержание автомобильных дорог. В соответствии с условиями муниципального контракта «Заказчик» обязан осуществлять контроль над целевым и эффективным использованием бюджетных средств к настоящему договору. Также «Заказчик» обязан выдать «Подрядчику» план – график и заявку на выполнение работ с указанием необходимых работ, объектов выполнения работ, и сроков выполнения работ. «Заказчик» обязан осуществлять контроль и надзор за объемами, ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, правильности оформления представленных документов. В случае выявления нарушений «Заказчик» вправе составлять акты технадзора, предписания на устранение выявленных нарушений, выставлять претензии. Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Каргаева В.Ф. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Заявитель полагает, что в действиях и (или) бездействиях начальника УЖКХ г. Таганрога Каргаева В.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель просит суд отменить постановление от 02.10.2019 года заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника УЖКХ г. Таганрога Ростовской области Каргаева В.Ф., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Саламова В.Г., действующая на основании доверенности, требования жалобы поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы. Просила суд отменить постановление от <дата> заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника УЖКХ г. Таганрога Ростовской области Каргаева В.Ф., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Прокофьева Н.А., действующая на основании доверенности № от <дата>, просила суд постановление от <дата> заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника УЖКХ г. Таганрога Каргаева В.Ф. оставить без изменения, а жалобу начальника УЖКХ г. Таганрога Каргаева В.Ф. без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению от <дата> заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Олейник Т.С. о назначении административного наказания, начальник УЖКХ г. Таганрога Каргаев В.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС № от <дата>, выданном Таганрогским городским судом Ростовской области по делу 2 - 3281/2018 требования устранить нарушения содержания улично – дорожной сети в г. Таганроге на участках указанных в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако, указанные выводы должностного лица нельзя признать правомерными в связи со следующим:

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, 11.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа серия ФС № от <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должник УЖКХ г. Таганрога, взыскатель прокурор г. Таганрога, предмет исполнения: обязать Администрацию г. Таганрога, УЖКХ г. Таганрога, МКУ «Благоустройство» устранить нарушения содержания улично-дорожной сети в г. Таганроге на участках, указанных в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, <дата> судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании с УЖКХ г. Таганрога исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

<дата> судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, должнику УЖКХ г. Таганрога установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.09.2019 года.

<дата> судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области составлен акт о том, что при проверке исполнения требований, указанных в исполнительном листе по адресу: <адрес>

<дата> судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении начальника УЖКХ г. Таганрога Каргаева В.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <дата> заместителем начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Олейник Т.С. указанный протокол об административном правонарушении был рассмотрен и вынесено постановление о назначении начальнику УЖКХ г. Таганрогу Каргаеву В.Ф. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано выше, санкция ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, как следует из постановления судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от <дата> о назначении нового срока исполнения, новый срок исполнения требований неимущественного характера был установлен должнику УЖКХ г. Таганрога до <дата>. Однако проверка исполнения требований, указанных в исполнительном документе, согласно акту о совершении исполнительных действий, была осуществлена судебным приставом – исполнителем еще до окончания установленного срока, а именно <дата>. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника УЖКХ г. Таганрога Каргаева В.Ф. был составлен судебным приставом - исполнителем в последний день срока, установленного должнику УЖКХ г. Таганрога для исполнения требований исполнительного документа.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях начальника УЖКХ г. Таганрога Каргаева В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника УЖКХ г. Таганрога Ростовской области Каргаева В.Ф.,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника УЖКХ г. Таганрога Ростовской области Каргаева В.Ф. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.    

Судья Чернобай Ю.А.