Решение по делу № 33-5575/2013 от 17.05.2013

Судья Червякова Л.П.

Дело №33-5575/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 22 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Титовца А.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Веретновой О.А.,

при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела 22 мая 2013 года в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бачерова В.Е. на определение Чайковского городского суда Пермского края от 26 апреля 2013 года о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия,

установила:

Бачеров В.Е. обратился в суд с заявление о взыскании с Орловой А.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ** рублей, указав, что определение Чайковского городского суда Пермского края от 06.11.2012 утверждено мировое соглашение, его интересы в суде представляла адвокат Балаганская Т.Ю.

Орлова А.А. заявленные требования не признала, просила принять во внимание то, что одна воспитывает ребенка, мировое соглашение ответчиком не исполнено.

Суд постановил взыскать с Орловой А.А. в пользу Бачерова В.Е. в возмещение расходов на оплату услуг представителя ** рублей.

В частной жалобе Бочаров В.Е. просит определение суда отменить, указывая на то, что ранее предлагал Орловой А.А. решить спор миром, а также приводя данные о минимальном размере вознаграждения адвоката, установленного Адвокатской палатой Пермского края.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 101 ГПК РФ,

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 06.11.2012 прекращено производство по делу по иску Орловой А.А. к Бачерову В.Е. об устранении нарушений прав владельца земельного участка в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В суде интересы Бачерова В.Е. представляла адвокат Балаганская Т.Ю. В качестве доказательств расходов по оплате услуг представителя представлена квитанция об оплате ** рублей.

Суд установил, что представитель ответчика принимала участие в одном судебном заседании, на котором было представлено для утверждения мировое соглашение, а также принял во внимание то обстоятельство, что спор по существу не рассматривался и из условий мирового соглашения следует, что ответчик признал требования истца, которые обязался исполнить до определенного срока, определил сумму подлежащих взысканию расходов.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о необходимости изменения определения суда, поскольку процессуальным законодательством определение подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя оставлено на усмотрение суда с ограничением в виде разумных пределов. Так как текст мирового соглашения свидетельствует о признании по существу ответчиком исковых требований, а также учитывая объем помощи, оказанной представителем ответчику, насколько это позволяют материалы дела, судебная коллегия считает присужденную в данном случае сумму разумной и справедливой.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чайковского городского суда Пермского края от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Бачерова В.Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: