Решение по делу № 33-3575/2023 от 15.03.2023

УИД 91RS0019-01-2023-000208-88

№ 9-37/2023, М-151/2023

№ 33-3575/2023

Председательствующий судья в суде первой инстанции Пакула М.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Белинчук Т.Г., Подобедовой М.И.,

при секретаре Плескун А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дерябина Александра Валерьевича на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 января 2023 года об оставлении без рассмотрения заявления Дерябина А.В. к Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» об установлении факта, имеющего юридическое значение,

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,

у с т а н о в и л а:

Дерябин А.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта исполнения обязательств по договору микрозайма от 2 октября 2015 года №.

Требования мотивированы тем, что заявителем обязательства по оплате задолженности в рамках вышеуказанного договора исполнены. Однако, информация об исполнении обязательств в кредитной истории АО «Национальное бюро кредитных историй» не отражена.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 января 2023 года заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Дерябин А.В. просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании заявитель поддержал частную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведения о причинах неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из содержания заявления следует, что в информации, содержащейся в АО «Национальное бюро кредитных историй» содержатся недостоверные сведения о кредитной истории заявителя, что, по мнению заявителя, не соответствует действительности, поскольку все кредитные обязательства им исполнены.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено наличие в требованиях заявителя спора о праве на размещение достоверной информации о его кредитной истории, в связи с чем такого рода спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для оставления заявления Дерябина А.В. без рассмотрения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 января 2023 года оставить без изменения.

Частную жалобу Дерябина А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 18 апреля 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи