Решение по делу № 2-339/2020 от 10.09.2020

                                                        Дело № 2-339/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старожилово                                                                                         28 октября 2020 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Евдокимова А.В.,

при секретаре Дьякиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования следующими основаниями.

ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кв. А. ФИО5 с 1995 года был вселен в вышеуказанное жилое помещение как член семьи. Совместно истец с ответчиком ФИО5 проживали до мая 2013 года. ФИО5 вывез все принадлежащие ему вещи и выехал из жилого помещения в другое постоянное место проживания по адресу: <адрес>Б. ФИО3 – дочь ФИО4 также не проживает с 2015 года, адрес её проживания неизвестен. Кроме того ФИО3 (ФИО9) решением Старожиловского районного суда в 2015 году была лишена родительских прав в отношении её дочери ФИО1, опекуном её ребенка назначена ФИО4 В последствие, ответчики в квартиру не вселялись, коммунальные платежи не вносили, добровольно отказались от своих обязанностей в отношении жилого помещения, но при этом сохранили регистрацию (прописку) в жилом помещении. Сохраняя регистрацию в жилом помещении, ответчики нарушают права истца как собственника жилого помещения, Сохраняя в доме регистрацию, ответчики злоупотребляют своим правом. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кв. А.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО3 – адвокат Кучаев Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения требований ФИО4, поскольку неизвестна позиция ФИО3 по иску.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 и части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 и части 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено:

-истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

-ответчики ФИО5, ФИО3 были вселены в вышеуказанное жилое помещение как члены семьи;

-ответчик ФИО5 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.29);

-ответчики не несут расходы по содержанию жилого помещения и не оплачивают коммунальные услуги;

-ответчик ФИО5 добровольно выбыл в мае 2013 года из спорного жилого помещения на постоянное место жительства по адресу: <адрес>Б;

-ответчик ФИО3 добровольно выбыла из спорного жилого помещения, по месту регистрации не проживает с 2015 года, её местонахождение неизвестно;

-решением Старожиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО9) лишена родительских прав в отношении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.22-23);

-из постановления об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что мать ФИО1 – ФИО2, ныне «ФИО3» лишена родительских прав в отношении дочери ФИО1 и истец ФИО4 (бабушка несовершеннолетней) назначена опекуном ФИО1 (л.д.31);

-ответчикам не создавались препятствия в пользовании жилым помещением;

-в спорном жилом помещении вещи, принадлежащие ответчикам, отсутствуют;

-совместного хозяйства истец и ответчики не ведут;

-договор найма, договор безвозмездного пользования или иное соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключался.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ответчиков судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО5, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      А.В. Евдокимов