Решение по делу № 2а-4591/2020 от 14.08.2020

официальный сайт: balashihinsky.mo.sudrf.ru

Дело №2а-4591/2020г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года    г.Балашиха,МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Письменной Е.В.

с участием административного истца Черепкова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Черепкова Владимира Викторовича к Судебному приставу исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, УФССП по МО о признании незаконным и отмене постановления об отказе в розыске имущества должника, обязании объявить розыск имущества,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом по делу № 2-297/2016 от 25.05.2016. На основании определения Егорьевского городского суда от 28.05.2020 по исполнительному документу, постановлением СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 30.06.2020 установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производству: выбывшая сторона Черепков Виктор Иванович по причине смерти, вступившая сторона: Черепков Владимир Викторович. По состоянию на август 2020 года судебное решение не исполнено, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 4 091 380, 23 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении 3,5лет, судебному приставу-исполнителю не удалось установить местонахождение Люторович Р.В. и его имущества. Однако на протяжении длительного времени (3,5 года) мероприятия, проводимые в рамках исполнительного производства, не принесли результатов: местонахождения должника и его имущества не установлено.

При этом, в 2018 году, спустя 1,5 года после возбуждения исполнительного производства, произошла ликвидация юридического лица ООО «ЛМП 777», где одним из учредителей являлся Люторович Р.В. (электронная выписка из ЕГРЮЛ ФПС России).

Бездействие должностных лиц, осуществляющих исполнительное производство № позволяют должнику Люторович Р.В. уходить от исполнения судебного решения.

После подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления о розыске должника и его имущества, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Считаю, что должностное лицо бездействует. Постановление от 04.08.2020 об отказе в розыске имущества незаконными, нарушающими право на исполнение судебного решения как элемента судебной защиты.

Административный истец просил признать постановление об отказе в розыске должника Люторович Р.В. и его имущества, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Курбановым А.Р. незаконным и отменить его.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Курбанова Азера Расимовича объявить розыск имущества должника Люторович Р.В.

В судебное заседание административный истец явился, административный иск поддержал.

Судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области Курбанов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в иске отказать, поскольку запрос в ФНС ЕГРЮЛС на ООО «ЛМП777» направлен, постановление вынесено законно, так как в заявлении о розыске имущества необходимо указать тип имущества.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился, извещены по электронной почте.

Заинтересованное лицо Люторович Р.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, определивший рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, исполнительное производство, копия которого приобщена к материалам дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем согласно подпункту 17 части 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя. По исполнительным документам, содержащим перечисленные в части 5 данной статьи требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что Исполнительное производство № № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом по делу № 2-297/2016 от 25.05.2016. На основании определения Егорьевского городского суда от 28.05.2020 по исполнительному документу, постановлением СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 30.06.2020 установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производству: выбывшая сторона Черепков Виктор Иванович по причине смерти, вступившая сторона: Черепков Владимир Викторович. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года судебное решение не исполнено, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 4 091 380, 23 рубля.

Из материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до 20.09.2020, о запрете регистрационных действий в отношении транспорта, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ было подано Черепковым В.В. заявление о розыске должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Курбановым А.Р. было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку

принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, а также их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действии судебного пристава-исполнителя.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска и утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (части 6, 8 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, иные учреждения в целях установления наличия у должника имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание. Учитывая, что предметом исполнительного производства является исполнение требований исполнительного документа имущественного характера, общая сумма по которым превышает 10 000 рублей, принятие решения об объявлении розыска имущества должника (либо о необъявлении такого розыска) являлось правом судебного пристава-исполнителя (пункт 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), то есть зависело от его усмотрения.

Исходя из положений ч. 3 указанной статьи Закона, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а также в иных перечисленных в данной норме случаях.
Следовательно, при отсутствии данных о месте нахождения должника, месте его работы, о принадлежащем ему имуществе, судебный пристав-исполнитель в рамках вышеуказанного исполнительного производства наделен полномочиями по объявлению по собственной инициативе в розыск, как самого должника, так и его имущества.

Кроме того, согласно заявления Черепкова В.В. о розыске должника и его имущества, им не указано о типе имущества, которое необходимо объявить в розыск.

Судом не установлено оснований для признания оспариваемого постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом действий не может свидетельствовать об их незаконности либо наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов. Все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, предпринятые судебным приставом, оказались безрезультатны. При изложенных обстоятельствах суд, считает, что судебным приставом необходимые действия по исполнительному производству выполнялись, незаконного бездействия судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области установлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Черепкова Владимира Викторовича к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому р-ну и г. Железнодорожному Курбанову Азеру Расимовичу, УФССП по Московской области о признании постановления об отказе в розыске должника Люторовича Р.В. и его имущества, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному Курбановым А.Р. незаконным и отменить его, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинско району и г. Железнодорожному Курбанова Азера Расимовича объявить розыск имущества должника Люторовича Р.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 09 сентября 2020г.

    Федеральный судья В.В. Пономарёва