Решение от 17.05.2021 по делу № 2-765/2021 от 01.04.2021

Дело №2-765/2021

    УИД 48RS0005-01-2021-000753-44

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                             г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи    Риффель В.В.,

при секретаре            Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Подколозину И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Подколозину И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от 19.02.2018 с Подколозина И.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма задолженности в размере 377 546,72 руб. Решение вступило в законную силу 24.04.2018. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Таким образом, ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства, причитающиеся истцу, что дает последнему право требовать уплаты процентов за их неправомерное удержание, что послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока исполнения обязательства. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 912,82 руб., исчисленную за период с 24.04.2018 по 31.03.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297,38 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Подколозин И.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодека Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле ГК РФ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Приведенные нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данных норм, их положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Таким образом, в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 19.02.2018 по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Подколозину И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, исковые требования истца удовлетворены, постановлено взыскать с Подколозина И.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 377 546,72 руб.

Данное заочное решение от 19.02.2018 вступило в законную силу 24.04.2018.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату сумму задолженности, что является основанием для удовлетворения исковых требований. Доказательств обратного, суду не представлено.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 24.04.2018 по 31.03.2021 в размере 69 612,82 руб., подлежащих взысканию с ответчика. Исходя из срока оплаты, просрочка платежа началась с 24.04.2018 (дата вступления решения суда в законную силу), то есть с этого времени ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца.

Судом проверен данный расчет, расчет составлен верно, в связи с чем, может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ответчик Подколозин И.В. исполнил решение суда и вернул истцу сумму долга, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Подколозина И.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 31.03.2021 в размере 69 612,82 руб.

Согласно п. 48 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, законом прямо предусмотрено право истца на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности. Следовательно, с ответчика Подколозина И.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период 01.04.2021 до момента полного погашения задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 2 297,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.04.2018 ░░ 31.03.2021 ░ ░░░░░░░ 69 612,82 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 297,38 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 20.05.2021.