Решение по делу № 1-259/2023 от 22.02.2023

Дело №1-259/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                            <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО3 и его защитника, адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узб. ССР, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, Коллективные сады, 24 улица, участок 46, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления всеми видами транспорта сроком на 01 год 08 месяцев.

При этом, ФИО3, будучи судимым, соответствующих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО3 употреблял алкогольные напитки - пиво в объеме 0,5 литра.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут будучи в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством, не выполняя п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ФИО3, находясь на площади Куйбышева <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Опель OMEGA» государственный регистрационный знак Н 704 AM 31 регион в кузове темно-синего цвета, привел его в движение, после чего стал управлять данным автомобилем.

Предвидя наступление общественно - опасных последствий, ФИО3 создавал опасность для жизни и здоровья граждан, управляя автомобилем марки «Опель OMEGA» государственный регистрационный знак Н 704 AM 31 регион, находясь вблизи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. После чего при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ввиду наличия у последнего явных признаков опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО3 отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. Затем на основании ст. 27.12 КоАП РФ в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>., находясь вблизи <адрес>, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Крымский научно - практический центр наркологии» по адресу: <адрес>, от чего он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование сотрудников ОСР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО3, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, находится под диспансерном наблюдением в наркологическом диспансере, характеризуется посредственно, имеет семью.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимый через непродолжительное время после отбытия основного наказания, вновь совершил аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание связанное с лишением свободы, в соответствии со ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, не усматривается.

     Поскольку подсудимый отбыл основное наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 160 часов обязательных работ и не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права на протяжении 1 года 8 месяцев заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по указанному приговору, то в соответствии со ст.70 УК РФ наказание ФИО3 подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний.

     При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требований, содержащихся в п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему отбытие наказания в колонии поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Суд считает, что нет необходимости в изменении подсудимому меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем, до вступления приговора в законную силу, поскольку в соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, принимается решение о самостоятельном следовании осужденного к месту отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 3 месяца, с отбыванием лишения свободы в колонии поселении.

     Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     К месту отбытия наказания ФИО3 следует самостоятельно.

     Срок основного наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 к месту отбытия наказания.

     Вещественные доказательства: административный материал и видеофайлы – хранить при деле; автомобиль – оставить по принадлежности у Свидетель №1

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                  Председательствующий:                            ФИО10