Решение по делу № 1-79/2022 от 01.03.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры ФИО4,

подсудимого Шатова С.А.,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шатова Семена Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 5 дней с удержанием 5% от заработной платы;

-    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, 70,64 УК РФ (с приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Неотбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 5 месяцев 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Шатов С.А. совершил открытое хищение имущества <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ в № часов Шатов С.А., находясь в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитил со стеллажа в вышеуказанном магазине две бутылки вермута <данные изъяты> объемом № литр каждая, стоимостью № рублей каждая, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее <данные изъяты>). После этого Шатов С.А., продолжая свои преступные действия, спрятав бутылки под куртку, минуя кассовую зону и, не оплатив стоимость указанного товара, прошел к выходу из магазина. Находящаяся рядом директор магазина ФИО5, поняв преступный характер действий Шатова С.А., направленных на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> проследовала за Шатовым С.А. на улицу, где потребовала последнего вернуть товар. При этом Шатов С.А., осознавая, что его действия стали открыты для окружающих, игнорируя данное требование, желая довести свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Шатов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Шатов С.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника ФИО6, поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение представителя потерпевшего ФИО7, который о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, к суду обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, мнение государственного обвинителя ФИО4, согласившейся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Шатовым С.А. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шатова С.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Шатову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Учитывает суд положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Шатов С.А. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания не связанного с изоляцией от общества администрацией УИИ характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шатову С.А. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает документ на л.д.34, имеющий название «чистосердечное признание».

Обстоятельством, отягчающим наказание Шатову С.А., суд учитывает рецидив преступлений в действиях последнего. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Шатовым С.А. преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо принудительных работ, так как данные виды наказания не послужат целям наказания, полагая, что именно наказание в виде реального лишения свободы будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного.

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, свидетельствует об отсутствии оснований для применения к Шатову С.А. положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Шатову С.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению заявленные представителем потерпевшего исковые требования о взыскании с Шатова С.А. материального вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шатова Семена Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст.70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Шатову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шатова С.А. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Шатова С.А. под домашним арестом по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за день лишения свободы.

Взыскать с Шатова Семена Андреевича в пользу <данные изъяты> 1385 (одну тысячу триста восемьдесят пять) рублей 30 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при деле.

Вещественные доказательства: кроссовки, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> передать в пользование Шатова С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: