Решение по делу № 33-9612/2019 от 19.07.2019

Судья: Фролова С.В. гр.д. № 33-9612/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Никоновой О.И.,

судей – Емелина А.В., Евдокименко А.А.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката АК №895 ПАСО Звегинцева А.И., действующего в интересах ответчика Купина В.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Купина П.В. - удовлетворить.

Признать Купина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Настоящее решение является основанием для снятия Купина В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Купин П.В. обратился в суд с иском к Купину В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был вселен в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ вел аморальный образ жизни, не имел постоянного места работы, употреблял алкоголь, не нес бремя содержания квартиры, терроризировал семью. Ориентировочно, в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> истца - Купин В.И. отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения истца с ответчиком прекращены, с момента выезда ответчик перестал быть членом семьи истца.

По сведениям истца, ответчик проживал у своей <данные изъяты> ФИО6. либо у своего <данные изъяты> ФИО7., который скончался в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 было подано заявление о розыске Купина В.И. В помощь розыскному делу истцом и его <данные изъяты> ФИО1 были сданы необходимые анализы для ДНК-крови. Таким образом, попросить ответчика добровольно сняться с регистрационного учета в его квартире, он не имеет возможности. Наличие регистрации ответчика создает ему препятствия при продаже квартиры. Также пояснил, что он с мамой и сестрой уже более 8 лет не проживают в данной квартире, сдают ее в аренду. Сейчас он с <данные изъяты> и <данные изъяты> живет в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, она принадлежит <данные изъяты>. На основании изложенного истец просил суда признать Купина В.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика Купина В.И. привлечен адвокат ФИО2, который возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку место нахождение ответчика не известно, а спорная квартира является единственным жильем ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции третье лицо Шумилина С.В. указала, что в спорной малосемейке ответчик не проживает 10 лет.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Звегинцев А.И., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что судом местонахождение ответчика судом не установлено, также не установлен факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения, уважительность причин его отсутствия, длительность времени его не проживания.

В заседании судебной коллегии истец и третье лицо Шумилина С.В. против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие по делу в заседание судебной коллегии не явились, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав истца и третье лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у бывшего члена семьи собственника права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно

Как следует из материалов дела, истец Купин П.В. является собственником 171/428 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Согласно выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, на жилплощади числится зарегистрированными: Купин П.В.- собственник с ДД.ММ.ГГГГ.; Шумилина С.В., <данные изъяты> истца (с ДД.ММ.ГГГГ.); Купин В.И. <данные изъяты> истца (с ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 5). Следовательно, при передаче спорного жилого помещения в собственность истца Купин В.И. сохранил право пользования данным объектом недвижимости в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"

Однако, в иске собственник спорного жилого помещения – Купин П.В. настаивает на том, что ответчик Купин В.И. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из материалов дела (пояснений истца и третьего лица, показаний, допрошенных свидетелей - ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5; акта оставленного владельцами соседних квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик длительное время в квартире не проживает (с ДД.ММ.ГГГГ), обязанностей по содержанию жилья в надлежащем состоянии и оплате коммунальных услуг не выполняет, в течение длительного времени не пытался вселиться в квартиру, проживая в другом месте. Данные действия ответчика свидетельствуют о том, что Купин В.И. в добровольном порядке отказался от своего права на спорную квартиру.

Кроме того, направленная в адрес ответчика судебная повестка по месту регистрации, была возвращена в суд за истечением срока хранения. Принятые судом меры по розыску ответчика, путем направления запросов в компетентные органы, результатов не принесли.

То обстоятельство, что Купин В.И. до настоящего времени формально зарегистрирован в спорной квартире, не свидетельствует о том, что эта квартира является местом его постоянного жительства.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, суд пришел к верному выводу о признании Купина В.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрации по указанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не могут служить основанием к отмене решения суда.

Процессуальные права ответчика нарушены не были, поскольку его интересы в суде представлял адвокат, назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ для защиты его прав и законных интересов.

Стороной ответчика не опровергнуто то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, отказавшись от прав и обязанностей по пользованию спорной комнатой.

Доказательств того, что отсутствие ответчика в спорном помещении носит вынужденный, временный характер, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката АК №895 ПАСО Звегинцева А.И., действующего в интересах ответчика Купина В.И. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: