Решение по делу № 2-6244/2018 от 19.07.2018

в„– 2-6244/2018 (11) 66RS0004-01-2018-005842-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург 23 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре Семенчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зерцаловой Елены Николаевны к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зерцалова Е.Н. <//> обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО «УБРиР» о взыскании денежных средств в размере №, морального вреда в размере №, расходов по оплате юридических услуг в размере №, штрафа.

В судебное заседание явился представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» по доверенности от <//> - Иванова А.А., которая просила оставить исковое заявление истца без рассмотрения, поскольку в производстве Ленинского районного суда находится аналогичное дело по тому же предмету и между теми же сторонами.

Истец Зерцалова Е.Н., третье лицо АО «<адрес> Страхование» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В судебном заседании обсужден вопрос о возможности оставления искового заявления Зерцаловой Е.Н. без рассмотрения.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» Иванова А.А. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку аналогичное исковое заявление находится в производстве судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Докшиной Е.Н.

Суд определил рассмотреть ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие истца, представителя третьего лица надлежащим образом извещенных.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что ранее Зерцалова Е.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> с иском к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя <//>.

Согласно официальному сайту Ленинского районного суда г. Екатеринбурга <адрес> гражданское дело по иску Зерцаловой Е.Н. к ПАО «УБРиР» о защите прав потребителя поступило <//>, принято к производству судьи <//>, проведено судебное заседание <//> и <//>. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> оставлено без рассмотрения.

То есть, в производстве Ленинского районного суда г. Екатеринбурга имеется дело по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которое возбуждено ранее.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зерцаловой Е. Н. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о восстановлении нарушенных прав потребителя оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

РЎСѓРґСЊСЏ Рќ.Р’. РљРёРїСЂРёСЏРЅРѕРІР°