Решение от 11.11.2015 по делу № 33-12334/2015 от 02.11.2015

Судья: Клепиковский А.А. Дело № 33-12334

Б-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Андриишина Д.В., Емельянова В.А.,

с участием прокурора: Грековой Л.Р.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Шишкова С.В. к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Шишкова С.В. Черепановой Л.Н.,

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 11 августа 2015г., которым постановлено:

Исковые требования Шишкова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу Шишкова С.В. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по выдаче доверенности, а всего в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шишкову С.В. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Шишков С.В. обратился в суд с иском к ПАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что с 1983г. он работал горнорабочим очистного забоя на подземном участке, 05 сентября 2014г. был уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в связи с медицинским заключением. В период работы он приобрел профессиональное заболевание, которое вызвано многолетней работой в условиях длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. На основании акта о профессиональном заболевании в связи с профессиональным заболеванием ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% и определена <данные изъяты> бессрочно. Он считает, что приобретение профессионального заболевания находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком своих обязанностей по созданию безопасных условий труда, предусмотренных ст.ст.22, 212 ТК РФ. В этой связи он просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 000 руб., по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Шишкова С.В. Черепанова Л.Н. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом материального права, нарушение норм процессуального права, необоснованное занижение судом суммы компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание Шишков С.В., его представитель Черепанова Л.Н., представитель ПАО «ГМК «Норильский никель», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Из материалов дела видно, что Шишков С.В. работал горнорабочим очистного забоя пятого разряда подземного участка эксплуатации самоходного дизельного оборудования рудника «Таймырский» ЗФ ПАО (ОАО) «ГМК «Норильский никель», трудовые отношения прекращены 05 сентября 2013г. на основании приказа №ЗФ-86/1684-к от 03 сентября 2013г. по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Согласно выписке из истории болезни ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» от 12 ноября 2012г. у истца выявлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>

Из акта о случае профессионального заболевания от 26 декабря 2012г. следует, что полученное истцом заболевание является профессиональным, возникло в результате длительного, кратковременного (в течение рабочей смены), однократного воздействия на организм человека вредных производственных факторов. Непосредственной причиной послужило воздействие на организм общей и локальной вибрации, превышающей предельно-допустимые уровни. Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно- эпидемиологических правил и иных нормативных актов, признан ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» рудник «Таймырский».

ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро №41 с 01 февраля 2014г. истцу установлены степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% и <данные изъяты>.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вступившим в силу с 06 января 2000г.

В соответствии с п.3 ст.8 указанного Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 10.46 Коллективного договора ПАО «ГМК «Норильский никель» на 2012-2015 годы установлено, что в случае смерти или утраты трудоспособности работника, наступившей в результате несчастного случая или профессионального заболевания при выполнении своих трудовых обязанностей, работодатель возмещает потерпевшему или семье умершего моральный вред, в том числе работнику при частичной утрате трудоспособности - пропорционально утраченной трудоспособности - из расчета 310 000 руб. при полной утрате трудоспособности.

Истцу на основании его заявления ответчиком в соответствии с условиями указанного Коллективного договора была выплачена компенсация морального вреда в размере 186 000 руб.

Суд, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о том, что причиной возникновения профессионального заболевания истца является воздействие на организм вредных производственных факторов в течение рабочей смены в период его работы в качестве горнорабочего очистного забоя с полным рабочим днем под землей.

В связи с нарушением ответчиком своих обязанностей по созданию безопасных условий труда, суд пришел к правильному выводу о том, что именно на работодателя истца, в силу п.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ, ст.237 ТК РФ, возлагается обязанность по выплате истцу денежной компенсации причиненного ему морального вреда.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии со ст.237 ТК РФ, ст.ст.151, 1101 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. При определении размера этой компенсации суд учитывал объем, характер нравственных и физических страданий истца, обстоятельства причинения этого вреда, степень вины ответчика, принятие ответчиком в добровольном порядке мер, связанных с выплатой истцу компенсации, требования разумности и справедливости.

Кроме того, суд, руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание уровень сложности спорных правоотношений, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, требования разумности, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. Также суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика понесенных расходов на оформление доверенности в сумме 1 000 руб.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части определенных судом сумм компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что они явно занижены и не отвечают требованиям разумности и справедливости, компенсация морального вреда несоразмерна тяжести причиненных истцу страданий, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что взысканные судом суммы являются заниженными и не соответствуют требованиям разумности и справедливости, в жалобе не приведено, правовых оснований для иной оценки выводов суда в указанной части не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░ 11 ░░░░░░░ 2015░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-12334/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Шишков Сергей Васильевич
Ответчики
ПАО "ГМК "Норильский никель"
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Платов Андрей Станиславович
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
08.08.2020Судебное заседание
08.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.08.2020Передано в экспедицию
11.08.2020Судебное заседание
11.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.08.2020Передано в экспедицию
11.11.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее