Решение по делу № 2-529/2016 (2-4091/2015;) от 07.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2016 по иску КОРШУНОВОЙ Н.А. к Администрации Клинского муниципального района об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом и признании права собственности на земельный участок,

Установил

Имеется кадастровая выписка от /дата/ 2010 г. за № /номер/ о земельном участке с кадастровым номером /дата/ площадью /площадью/ кв. м, местоположение которого: /адрес/ (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), правообладателем является Веселова Р.И., в которой также указано, вид права: пожизненное наследуемое владение, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения внесены на основании свидетельства о праве собственности на землю /номер/, выданного /дата/ 1992 г. Администрацией Зубовского сельсовета (л.д. 16).

Решением суда от /дата/ 2012 года, вступившим в законную силу /дата/ 2012 года, признано недействительным постановление Главы администрации Зубовского сельсовета Клинского района Московской области от /дата/ 1992 года № /номер/ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю и в пожизненное наследуемое владение», в части п. 145 Приложения к указанному постановлению, которым в пожизненно наследуемое владение Веселовой Р.И. предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью /площадью/ га по адресу: /адрес/, и считать предоставленным по указанному постановлению в пожизненно наследуемое владение Веселовой Р.И. для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью /площадью/ га по адресу: /адрес/; признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное /дата/ 1992 года за № /номер/, в соответствии с которым Веселовой Р.И. предоставлен в пожизненно наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью /площадью/ га по адресу: /адрес/, и считать предоставленным по указанному свидетельству в пожизненно наследуемое владение Веселовой Р.И. для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью /площадью/ га по адресу: /адрес/; признано недействительным завещание Веселовой Р.И., удостоверенное нотариусом города Солнечногорска Солнечногорского нотариального округа Московской области Ф., зарегистрированное в реестре за № /номер/, которым она из принадлежащего ей имущества завещала земельный участок и жилой дом, находящиеся в деревне /адрес/, Корнишиной Л.В., и считать указанное завещание действительным в отношении /долей долей указанного жилого дома и земельного участка площадью /площадью/ га; установлен юридический факт принятия В. наследства в виде /доли/ доли жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, после смерти его отца - Н., умершего /дата/ 1995 года; признано за В. право общей долевой собственности, в порядке наследования по закону после смерти /дата/ 1995 года его отца - Н., на /доли/ доли жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 6-8).

На основании завещания от /дата/ 2013 г., зарегистрированного в реестре за №/номер/, удостоверенного Врио нотариуса Солнечногорского нотариального округа Московской области Г.. М., В. всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащее, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, а именно земельный участок и /долю/ долю жилого дома, находящиеся по адресу: /адрес/, завещал Коршуновой Н.А. (л.д. 14).

/дата/ 2014 года умер В., о чём составлена актовая запись о смерти № /номер/ от /дата/ 2014 года, и выдано свидетельство о смерти (л.д. 15).

/дата/ 2015 года нотариусом на основании упомянутого завещания выдано Коршуновой Н.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию - на /доли/ доли жилого дома № /номер/ в д. /адрес/.

/дата/ 2015 года Коршунова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района об установлении юридического факта владения В. расположенном при домовладении /долей/ долей земельного участка общей площадью /площадью/ га, расположенного по адресу: /адрес/, включении этой /доли/ доли земельного участка в наследственную массу и признании за ней права собственности на /доли/ доли земельного участка, ссылаясь на то, что /дата/ 2012 года Клинским горсудом было вынесено решение, которым исковые требования В. к Корнишиной Л.В. о признании постановления, завещания, свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительными, установлении юридического факта принятия им наследства после смерти его отца - Н., умершего /дата/ 1995 г., и признании права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, удовлетворены; однако, при разрешении данного спора требование о признании права собственности на /долю/ долю земельного участка при данном домовладении заявлены не были, однако решением суда было установлено, что правопредшественник В. законно владел, в том числе и /долей/ долей земельного участка общей площадью /площадью/ га, при домовладении расположенном по адресу: /адрес/; /дата/ 2014 года умер В., приходившейся истице отчимом; после его смерти открылось наследство, состоящее из /доли/ доли домовладения и /доли/ доли земельного участка, расположенного при данном домовладении; наследником к имуществу В. по завещанию является истица, супруга наследодателя С. отказалась от обязательной доли в наследстве, других наследником не имеется; в установленный законом шестимесячный срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю/ долю жилого дома, а на /долю/ долю земельного участка общей площадью /площадью/ га нотариус выдать свидетельство отказался, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на этот земельный участок; в связи с этим, истица Коршунова Н.А. была вынуждена обратиться в суд о признании за ней права собственности на земельный участок площадью /площадью/ га при /доле/ доле дома; решением Клинского горсуда от /дата/ 2015 года исковые требования Коршуновой Н.А. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью /площадью/ га при /доле/ доле домовладения оставлены без удовлетворения, не согласившись с данным решением суда, Коршунова Н.А. обратилась в суд апелляционной инстанции, и суд апелляционной инстанции в определении указал на следующее обстоятельство: вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок, на который претендует истица, не входил в состав наследственного имущества Н., умершего /дата/ 1995 года, т.к. при жизни Н. земельный участок не предоставлялся, является ошибочным, поскольку установленные судом принятыми ранее решениями свидетельствуют о законном владении правопредшественниками истицы земельным участком; однако решение Клинского горсуда не было отменено, поскольку требования были заявлены о признании права собственности не на долю земельного участка при доле в доме, а на часть земельного участка - площадью /площадью/ га, вступило в законную силу /дата/ 2015 года; Коршунова Н.А. пользуется /долей/ долей дома и /долей/ долей земельного участка, оплачивает все расходы по содержанию данного недвижимого имущества; юридически оформить свои наследственные права во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истицы Коршуновой Н.А. Бадаева О.А. иск поддержала, по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - Агапкин А.И. - в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Протокольным определением суда от /дата/ 2016 года Корнишина Л.В. привлечена к участию в деле в качестве 3-его лица, и в настоящем судебном заседании она возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что истица просит признать право собственности на /доли/ доли земельного участка площадью /площадью/ га, расположенного по адресу: /адрес/, в порядке наследования по завещанию, при этом, истцом не указывается кадастровый номер земельного участка, что не позволяет идентифицировать земельный участок как объект гражданского оборота и определить объект спора; в завещании В. от /дата/ 2013 г. указано, что он завещает всё свое имущество какое ко дню его смерти окажется принадлежащим, в том числе земельный участок (доля или площадь участка не указана) и /долю/ долю жилого дома, находящихся по адресу: /адрес/; при этом, на 1/2 долю жилого дома у В. было зарегистрировано право собственности в Едином Государственной Реестре прав, а завещаемый земельный участок В. не принадлежал, на него не было и нет правоустанавливающих документов и право собственности в ЕГРП за В. не зарегистрировано; истцом не предоставлено доказательств, того что В. обращался в суд или иные органы местного самоуправления с заявлением о признании за ним права или передаче ему в собственность или аренду земельного участка; при вынесении Клинским горсудом решения от /дата/ 2012 г. по гражданскому делу № 2-9/2012 по иску В. к Корнишиной Л.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданного Веселовой Р.И. от /дата/ 1992 г. № /номер/ в части /площадью/ га, другая половина земельного участка /площадью/ га теоретически является муниципальной собственностью, на которую претендует Коршунова Н.А.; спор идет о земельном участке с кадастровым номером /номер/ общей площадью /площадью/ га, расположенном по адресу: /адрес/, данный земельный участок в настоящее время стоит на кадастровом учёте в ГКН с кадастровым номером /номер/ общей площадью /площадью/ кв. м, что подтверждено публичной кадастровой картой РФ; из этого земельного участка решением Клинского горсуда от /дата/ 2012 г. признано право пожизненного наследуемого владения за Веселовой Р.И. и право пожизненного наследуемого владения по завещанию за Корнишиной Л.В. на площадь /площадью/ га, Корнишина Л.В. не делила земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью 0,26 га, не выделяла земельный участок площадью /площадью/ га, не межевала его и не ставила на кадастровый учет в ГКН; из земельного участка площадью /площадью/ га истица просит признать за ней право собственности на /долю/ долю общей долевой собственности, однако один земельный участок с кадастровым номером /номер/ общей площадью /площадью/ га не может быть на праве пожизненного наследуемого владения площадью /площадью/ га у Корнишиной Л.В. и в собственности в /доле/ доле общей долевой собственности у Коршуновой Н.А., присутствуют разные единицы измерения и разное право, что не предусмотрено законодательством о государственном кадастровом учете; В. не имел правовых оснований для оформления наследства на спорный земельный участок после смерти своего отца - Н., поскольку Н. при жизни не имел никаких прав и правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, не пользовался земельным участком с 1969 года после расторжения брака с Веселовой Р.И., проживал в другом населенном пункте - в п. /адрес/, и спорный земельный участок не мог входить в наследственную массу после смерти Н.; В. после регистрации права собственности на /доли/ доли жилого дома в д. /адрес/ на основании решения суда от /дата/ 2012 г. не обращался с заявлением в суд о передаче ему земли в собственность, он не имел никаких правоустанавливающих документов на земельный участок, не имел права собственности на земельный участок, поэтому спорный земельный участок не может быть включен в наследственную массу наследодателя В. В решении Клинского городского суда от /дата/ 2012 г. В. даны пояснения, что после расторжения брака в 1969 году он стал проживать в п. /адрес/, спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом фактически не делил, эта информация соответствует действительности и подтверждается похозяйственными книгами п. Шевляково, пропиской в миграционном отделе, свидетельством о смерти, в котором указано, что место смерти в. - п. /адрес/; фактически Н. и Веселова Р.И. после расторжения брака в 1969 году жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /адрес/, не делили, об этом нет никаких документов и доказательств, они не могли поделить дом и землю, поскольку дом им не принадлежал, они его не строили; данный дом был построен дедушкой и бабушкой Веселовой Р.И. в 1920 году, это подтверждается техническим паспортом на домовладение от /дата/ 2010 г. и записями в похозяйственных книгах с 1967 года по 1973 год, где первой и главой семьей записана Ш., 1880 года рождения, которая является бабушкой Веселовой Р.И.; жилой дом фактически по техническому паспорту имеет один вход, одну систему отопления, одну систему освещения, одно место приготовления пищи, что свидетельствует об отсутствии раздела домовладения; земельным участком у дома № /номер/ в д. /адрес/ Н. не мог пользоваться после расторжения брака в 1969 году, поскольку переехал жить в п. /адрес/, в похозяйственных книгах за 1967-1973 годы площадь земельного участка у дома № /номер/ в д. /адрес/ указана /площадью/ га, что свидетельствует о том, что земельный участок у дома не делился после расторжения брака между супругами Веселовыми в 1969 году; поэтому она, т.е. третье лицо, считает, что решение суда от /дата/ 2012 г. вынесено по не полно исследованным доказательствам о праве собственности Н. на /доли/ доли жилого дома № /номер/ в д. /адрес/, и будет ею оспариваться право собственности на /доли/ жилого дома № /номер/ в д. /адрес/ за Н., перешедшее по наследству к В. и перешедшее по наследству к Коршуновой Н.А.

Выслушав объяснения участников процесса и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление на наследство должностному лицу о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что прежний их собственник.

Наследование - это переход имущества одного лица (наследодателя) в случае его смерти к другому лицу или другим лицам (наследнику или наследникам) в порядке, предусмотренном законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Упоминавшимся выше решением суда от /дата/ 2012 года, вступившим в законную силу /дата/ 2012 года, установлен юридический факт принятия В. наследства в виде /доли/ доли жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, после смерти его отца - Н., умершего /дата/ 1995 года; признано за В. право общей долевой собственности, в порядке наследования по закону после смерти /дата/ 1995 года его отца - Н. - на /доли/ доли жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, а также признано недействительным постановление Главы администрации Зубовского сельсовета от /дата/ 1992 № /номер/ о предоставлении Веселовой Р.И. всего земельного участка площадью /площадью/ га при указанном доме, в части половины этого земельного участка, т.е. /площадью/ га (л.д. 6-8).

Таким образом, в судебном порядке установлено право собственности В. на /долю/ долю жилого дома и /долю/ долю земельного участка при этом доме, и данные обстоятельства Корнишина Л.В. не вправе оспаривать при рассмотрении настоящего дела.

Суд критически относится к доводам третьего лица в судебном заседании об отсутствии акта органа местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка В., т.к. в судебном порядке установлено обратное - право В. на наследование /доли/ доли земельного участка площадью /площадью/ га при домовладении.

По объяснениям представителя Администрации Клинского муниципального района в судебном заседании, спорный земельный участок не является муниципальной землей; также в качестве правообладателя этого земельного участка указано, по состоянию на /дата/ 2010 года, физическое лицо (л.д. 16).

В. оставил завещание от /дата/ 2013 года, зарегистрированное в реестре за № 2-1565, удостоверенное Врио нотариуса Солнечногорского нотариального округа Московской области Г. М., которым всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащее, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, а именно земельный участок и /долю/ долю жилого дома, находящихся по адресу: /адрес/, завещал Коршуновой Н.А. (л.д. 14).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/ 2015 г. № 2-1703, удостоверенного нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области Л., зарегистрированного в реестре за №2-1070, /дата/ 2015 года Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрации общей долевой собственности Коршуновой Н.А. на /долю/ долю жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью /площадью/ кв.м., инв. №/номер/, лит./литер/,/литер/,/литер/,/литер/, расположенного по адресу: /адрес/, о чём ей было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права, доля в праве /доле/ иные участники общей долевой собственности на жилой дом не зарегистрированы (л.д. 17).

Решением суда от /дата/ 2015 года, вступившим в законную силу /дата/ 2015 года, исковые требования Коршуновой Н.А. к Администрации Клинского муниципального района об установлении юридического факта владения В. на праве собственности земельным участком площадью /площадью/ га, включении этого земельного участка в наследственную муссу после его смерти и признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, оставлены без удовлетворения (л.д. 9-11). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ 2015 года решение Клинского горсуда от /дата/ 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коршуновой Н.А. без удовлетворения, и в апелляционном определении разъяснено, что Коршуновой Н.А. заявлено требование о признании за ней права собственности на часть земельного участка при доме площадью /площадью/ га из /площадью/ га всего имеющихся, то есть, по сути, о разделе всего земельного участка при доме, однако требований о разделе жилого дома не заявлено (л.д. 12-13).

По уведомлению от /дата/ 2016 г. №/номер/ Управления Росреестра по МО, в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют запрашиваемые сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью /площадью/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 44).

Поскольку истица Коршунова Н.В. вступила во владение наследственным имуществом, о чём указано выше, и за ней должно быть признано право собственности, в порядке наследования по закону после смерти отца, на /доли/ доли земельного участка.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, согласно которой, в случае смерти гражданина прав собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, суд считает, что есть все правые основания для признания за Коршуновой Н.А. права собственности на 1/2 доли земельного участка, в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Установить юридический факт владения В. на день своей смерти /дата/ 2014 года /доли/ доли земельного участка общей площадью /площадью/ га, расположенного по адресу: /адрес/.

Включить в наследственную массу после смерти /дата/ 2014 года В. /доли/ доли земельного участка общей площадью /площадью/ га, расположенного по адресу: /адрес/.

Признать за КОРШУНОВОЙ Н.А. право общей долевой собственности, доля в праве /доли/, на земельный участок общей площадью /площадью/ га, расположенный по адресу: /адрес/, в порядке наследования по завещанию, удостоверенному временно исполняющим обязанности нотариуса Солнечногорского нотариального округа Московской области Г.- М., реестр № /номер/, после смерти В., умершего /дата/ 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2016 года.

Судья: подпись А. П. Борщ

Российская Федерация       г. Челябинск, ул. Куйбышева,

Клинский       д. 13, кв. 10

городской суд        Людмиле Владимировне Корнишиной

ул. Ленина 17, г.Клин,        (e-mail: nina 174@mail.ru)

Московская область,      

141601         

тел. (49624) 2-21-25      

факс (49624) 5-82-35      

30.05.2016 № 2-529/2016     

Клинский городской суд Московской области направляет Вам, к сведению, копию не вступившего в законную силу мотивированного решения суда от 22 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-529/2016.

Порядок и срок подачи апелляционной жалобы на это решение суда, при не согласии с ним, в решении разъяснены.

Приложение: упомянутое.

Судья:     А. П. Борщ