Решение по делу № 7(1)-122/2019 от 05.07.2019

Судья: Волощенко Е.М.                                    № 7(1)-122

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород                                          22 июля 2019 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Козакова А.В., в защиту Солодовникова Д.А., на постановление судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Солодовникова Д.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Солодовников признан виновным в том, что при управлении автомобилем «БМВ-520», рег. номер <данные изъяты>/31, во время движения по пр.Б.Хмельницкого в г.Белгороде, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.4 ПДД, не уступил дорогу автобусу «Нефаз», рег. номер <данные изъяты>, под управлением Л., двигавшемуся попутно, без перемены направления, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, в ходе которого пассажиру автобуса – Т. причинен средней тяжести вред здоровью.

Правонарушение совершено 01.03.2019 в 18 часов 25 минут, при указанных в обжалуемом постановлении судьи обстоятельствах.

В жалобе Козаков, в интересах Солодовникова, просит об отмене постановление судьи и прекращении производства по делу в отношении его подзащитного. Указывает, что судьей не устранены существенные противоречия – показания водителя Лукъянова не соответствуют видеозаписи дорожного происшествия. Полагает, что судья неправильно установила место столкновения, которое произошло на левой полосе – полосе движения Солодовникова.

О дне, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вышестоящий суд находит основанными на законе вывод судьи о нарушении Солодовниковым указанного пункта Правил дорожного движения, поскольку этот вывод подтвердился исследованными допустимыми доказательствами.

Так, из показаний второго водителя Л., свидетелей – пассажиров автобуса Ш., Я. следует, что автобус двигался по правой полосе пр.Б.Хмельницкого. Перед автобусом автомобилей не было. Автомобиль БМВ под управлением Солодовникова на пути управляемого Л. автобуса возник неожиданно, в связи с чем последний применил экстренное торможение.

Из показаний пассажирки автобуса потерпевшей Т. следует, что она упала и повредила руку из-за резкого, внезапного торможения, примененного водителем автобуса.

Согласно представленной защитой видеозаписи, сразу после обгона автобуса, автомобиль Солодовникова свернул на правую полосу для движения и снизил скорость.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились оба его участника, место столкновения определено на правой полосе движения – полосе движения автобуса.

При таких обстоятельствах признаю основанным на материалах дела вывод о том, что перестраиваясь из левого в правый ряд для движения, водитель Солодовников не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении справа автобусу.

Обоснованным признаются изложенные в постановлении судьи суждения о наличии причинно-следственной связи между допущенным Солодовниковым нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде перелома левой руки Трухачевой, повлекшего вред здоровью средней тяжести.

С учетом изложенного признание Солодовникова виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признаю правильным.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от            17 июня 2019 года о признании Солодовникова Д.В. виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья                                                                                                  А.Б. Киреев