Решение по делу № 2-2916/2023 от 04.04.2023

дело № 2-2916/2023 (50RS0036-01-2023-001165-57)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года                                                                     г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                    Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробко Александра Викторовича к ИП Романенко Елене Борисовне о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены некачественно выполненных обязательств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Коробко А.В. обратился в суд с иском к ИП Романенко Е.Б. о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены некачественно выполненных обязательств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истец Коробко А.В. указал, что 21.02.2022 года между истцом и ответчиком ИП Романенко Е.Б. заключен договор № 21-02 и 16.03.2022 года дополнительное соглашение к нему на поставку изготовленной по индивидуальному проекту мебели – шкаф в спальню в составе: антресоль, гардеробный шкаф и узкий шкаф; мебель в санузел: 2 узких шкафа высотой 1330 см и 940 см, шкаф (полка) высотой 1235 см, на общую сумму 226 000 рублей. В сумму договора также вошли доставка и установка мебели. Сторонами согласованы основные характеристики товара – внешний вид, цвет, материал корпуса, фурнитура, размеры и иные параметры. Срок исполнения заказа 35 рабочих дней с момента подписания договора (дополнительного соглашения). Истцом в согласованные договором сроки внесена предусмотренная договором предоплата за товар в размере 109 200 рублей, 56 000 рублей и 35 400 рублей, а всего на сумму 200 600 рублей. В установленный договором срок товар в полном объеме истцу передан не был, акт приема-передачи до настоящего времени не подписан. В доставленных отдельных предметах мебели истцом обнаружены несоответствия по согласованным позициям в спецификации, что не позволяет принять ему товар и завершить его монтаж: антресоль – внутри разбивка полок выполнена не по проекту, установлен лишний вертикальный разделитель, дверки меньше размером по высоте, чем шкаф; гардеробный шкаф – внутри разбивка полок выполнена не по проекту, вертикальных стоек не должно быть (при демонтаже остались отверстия), основные двери – внизу отсутствует упор, отсутствует боковина между двумя шкафами (двери смонтированы на одну стенку), пантограф и расширители к пантографу отсутствуют (закуплены самостоятельно за его счет). В шкафу (полке) разбивка полок выполнена не по проекту. Согласовано 345, 320, 320, 250 мм, фактически изготовлено 320, 305, 305, 225 мм. Установлены петли дешевле и более низкого качества, не согласованные истцом. В спецификации FGV, фактически Fitramax. Отсутствуют декоративные заглушки на мебельных болтах. Узкие шкафы изготовлены с несогласованной истцом шириной 300 и 320 мм, фактическая ширина 340 мм (правая стенка перекрывает крепление полотенцесушителя). Установлены петли дешевле и более низкого качества, не согласованные истцом. В спецификации FGV, фактически FЕV. Отсутствуют декоративные заглушки на мебельных болтах. До настоящего времени недостатки выполненной работы не устранены, шкаф спальни и мебель санузла находится в состоянии, непригодном для её использования. Просит взыскать с ответчика ИП Романенко Е.Б. сумму соответственного уменьшения цены некачественно выполненных обязательств по договору № 21-02 от 21.02.2022 в размере 25 400 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору в размере 163 030 рублей, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в размере 180 540 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 250 000 рублей ( л.д. 3-6).

Истец Коробко А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 93).

Ответчик ИП Романенко Е.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил (л.д. 91-92).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ИП Романенко Е.Б. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 названного выше Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствие с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Судом установлено, что 21.02.2022 года между ИП Романенко Е.Б. (Продавец) и Коробко А.В. (Покупатель) заключен договор розничной купли-продажи №21-02 ( л.д.6-15), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя предмет мебели -модель шкаф (согласно дизайн-проекта, не для перепродажи) производства г.Королев, Москва, Балашиха ( в собранном, установленном виде по адресу клиента: <адрес> (далее Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить за него определенную договором денежную сумму ( п.1.1).

Ассортимент, количество, цена товара и общая сумма Договора определяется дизайн-проектом, спецификацией, дополнительными соглашениями и приложениями к Договору (п.1.2).

Дизайн-проект (Приложение №1) содержит полную информацию об индивидуально-технических требованиях и эскиз архитектурно-художественного решения набора мебели. Стоимость мебели 156 000 рублей ( п.1.3).

Спецификация (приложение №2) составляется Продавцом на основании дизайн-проекта ( п.1.4).

Срок исполнения договора согласовывается с Покупателем и составляет 35 рабочих дней с момента заключения настоящего договора и после проведения замера помещения, если таковой производится после даты подписания договора, а также исполнения Покупателем обязанности по оплате Товара ( п.1.8).

В случае просрочки в поставке Товара свыше указанного в пунктке 1.8 договора срока, Пролдавец выплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки недопоставленного Товара (п.3.2.4).

Право собственности на Товар переходит к Покупателю с момента передачи смонтированного Товара Покупателю путем подписания акта приема-передачи Товара ( п.1.9).

К договору имеются Приложение №1 –дизайн проект, Приложение №2 –спецификация ( л.д.16-17).

16.03.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору, согласно которому стороны договорились о выполнении дополнительных работ по изготовлению мебели (Изделия с установкой, доставкой). Стоимость изделия 80 000 рублей; срок на выполнение данного Изделия 35 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения, при условии внесения аванса 70 процентов ( л.д.18).

К дополнительному соглашению имеется Спецификация №1А от 16.03.2022 года (л.д.19).

Истцом в согласованные договором сроки внесена предусмотренная договором предоплата за товар в размере 109 200 рублей, 56 000 рублей и 35 400 рублей, а всего на сумму 200 600 рублей ( л.д. 23-24).

Однако, в установленный договором срок товар в полном объеме истцу передан не был, акт приема-передачи до настоящего времени не подписан, доказательств обратного, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с изложенным, 17.08.2022 года истцом направлена ответчику претензия с требованием о передачи товара не позднее 01 сентября 2022 года, а также выплаты неустойки за просрочку передачи товара -0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки (126 дней), всего на сумму 120 218 рублей ( л.д.20).

Кроме того, как следует из искового заявления, в доставленных отдельных предметах мебели истцом обнаружены несоответствия по согласованным позициям в спецификации, что не позволяет принять ему товар и завершить его монтаж: антресоль – внутри разбивка полок выполнена не по проекту, установлен лишний вертикальный разделитель, дверки меньше размером по высоте, чем шкаф; гардеробный шкаф – внутри разбивка полок выполнена не по проекту, вертикальных стоек не должно быть (при демонтаже остались отверстия), основные двери – внизу отсутствует упор, отсутствует боковина между двумя шкафами (двери смонтированы на одну стенку), пантограф и расширители к пантографу отсутствуют (закуплены самостоятельно за его счет). В шкафу (полке) разбивка полок выполнена не по проекту. Согласовано 345, 320, 320, 250 мм, фактически изготовлено 320, 305, 305, 225 мм. Установлены петли дешевле и более низкого качества, не согласованные истцом. В спецификации FGV, фактически Fitramax. Отсутствуют декоративные заглушки на мебельных болтах. Узкие шкафы изготовлены с несогласованной истцом шириной 300 и 320 мм, фактическая ширина 340 мм (правая стенка перекрывает крепление полотенцесушителя). Установлены петли дешевле и более низкого качества, не согласованные истцом. В спецификации FGV, фактически FЕV. Отсутствуют декоративные заглушки на мебельных болтах. До настоящего времени недостатки выполненной работы не устранены, шкаф спальни и мебель санузла находится в состоянии, непригодном для её использования. Истцом в согласованные договором сроки внесена предусмотренная договором предоплата за товар в размере 109 200 рублей, 56 000 рублей и 35 400 рублей, а всего на сумму 200 600 рублей. В установленный договором срок товар в полном объеме истцу передан не был, акт приема-передачи до настоящего времени не подписан. В доставленных отдельных предметах мебели истцом обнаружены несоответствия по согласованным позициям в спецификации, что не позволяет принять ему товар и завершить его монтаж: антресоль – внутри разбивка полок выполнена не по проекту, установлен лишний вертикальный разделитель, дверки меньше размером по высоте, чем шкаф; гардеробный шкаф – внутри разбивка полок выполнена не по проекту, вертикальных стоек не должно быть (при демонтаже остались отверстия), основные двери – внизу отсутствует упор, отсутствует боковина между двумя шкафами (двери смонтированы на одну стенку), пантограф и расширители к пантографу отсутствуют (закуплены самостоятельно за его счет). В шкафу (полке) разбивка полок выполнена не по проекту. Согласовано 345, 320, 320, 250 мм, фактически изготовлено 320, 305, 305, 225 мм. Установлены петли дешевле и более низкого качества, не согласованные истцом. В спецификации FGV, фактически Fitramax. Отсутствуют декоративные заглушки на мебельных болтах. Узкие шкафы изготовлены с несогласованной истцом шириной 300 и 320 мм, фактическая ширина 340 мм (правая стенка перекрывает крепление полотенцесушителя). Установлены петли дешевле и более низкого качества, не согласованные истцом. В спецификации FGV, фактически FЕV. Отсутствуют декоративные заглушки на мебельных болтах. До настоящего времени недостатки выполненной работы не устранены, шкаф спальни и мебель санузла находится в состоянии, непригодном для её использования.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как ранее отмечалось, согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку ответчиком не представлено доказательства отсутствия вышеуказанных недостатков, то в соответствие с вышеуказанными нормами права, истец вправе требовать соразмерного уменьшения цены некачественно выполненных обязательств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 25 400 рублей.

    Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    С учетом, что срок исполнения обязательства по договору истек 13.04.2022 года, по дополнительному соглашению -05.05.2022 года, истец рассчитал неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму 163 030 рублей и просрочку удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы на сумму 180 540 рублей. Расчет истца по состоянию на 01.10.2022 года ( л.д.4-5) не противоречит вышеуказанным нормам права, в связи с чем в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

    Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 рублей, в связи с чем исковые требования Коробко А.В. в этой части подлежат частичному удовлетворению.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 189 485 рублей (25 400+163 030+180 540+10 000)/2, который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, каких-либо ходатайств о его снижении, также как и о снижении неустойки, ответчиком не заявлено.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Коробко А.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Коробко Александра Викторовича к ИП Романенко Елене Борисовне о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены некачественно выполненных обязательств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Романенко Елены Борисовны ( ИНН 773310907969)в пользу Коробко Александра Викторовича по договору розничной купли-продажи № 21-02 от 21.02.2022 года и дополнительному соглашению №1 к нему от 16.03.2022 года в счет устранения недостатков 25 400 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства 163 030 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя 180 540 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 189 485 рублей, всего взыскать 568 455 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коробко Александра Викторовича к ИП Романенко Елене Борисовне о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -14 сентября 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна:     Судья:                        Секретарь: