Решение по делу № 2-2071/2018 от 08.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 г.              <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре      – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к УК ООО «В лесу» о признании незаконными начислений за видео наблюдение и охрану

у с т а н о в и л:

Истицы обратились в суд с исковым заявлением к УК ООО «В лесу» о признании незаконными начислений за видео наблюдение и охрану указав, что на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ собственников многоквартирных домов №, №, расположенных по адресу: <адрес>, принято решение об установке видеонаблюдения и утверждены тарифы по его эксплуатации. Данная услуга является дополнительной, поскольку застройщиком уже были установлены камеры видеонаблюдения, и не имеет обязательной силы для других собственников жилых помещений в домах. На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ собственников многоквартирных домов было принято решение о привлечении частного охранного предприятия для охраны мест общего пользования за дополнительную плату. Голосование проходило из расчета квадратных метров принадлежащим собственнику, а не от количества собственников в многоквартирном доме. Дополнительные услуги являются необязательными для собственников жилых помещений. С собственниками жилых помещений договоры об оказании дополнительных услуг не заключались. По мнению истиц, плата за дополнительные услуги является незаконной. На основании изложенного, истицы просят суд признать незаконными требования УК ООО «В лесу» об оплате дополнительных услуг, возложить на УК ООО «В лесу» обязанность исключить из квитанций по оплате коммунальных услуг плату за видеонаблюдение (установке) и охрану и возложить обязанность в будущем не включать новые дополнительные услуги в квитанции для оплаты.

В судебном заседании истицы отказались от участия в судебном заседании и покинули зал судебного заседания.

Представитель УК ООО «В лесу» ФИО6 просил рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истиц подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании п. 5 ст. 46 ГК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 7 Правил управления многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», в перечень услуг и работ могут быть внесены услуги и работы, не включенные в минимальный перечень.

На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ собственников многоквартирных домов №, №, расположенных по адресу: <адрес>, утвержденных протоколами № Л16/2016 и № Л18/2016, принято решение об установке видеонаблюдения и утверждены тарифы по его эксплуатации. Принятое решение относится к компетенции общего собрания и обязательно к исполнению для всех собственников помещений. На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ собственников многоквартирного <адрес> на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ собственников многоквартирного <адрес>, было принято решение о привлечении частного охранного предприятия для охраны мест общего пользования за дополнительную плату и был определен ее размер. Принятое решение относится к компетенции общего собрания и обязательно к исполнению для всех собственников помещений.

С учетом выше изложенного, требования истиц о признании незаконными требования УК ООО «В лесу» об оплате дополнительных услуг, возложении на УК ООО «В лесу» обязанности исключить из квитанций по оплате коммунальных услуг плату за видеонаблюдение (установку) и охрану, и возложении обязанность в будущем не включать новые дополнительные услуги в квитанции по оплате коммунальных платежей, суд находит подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными требования УК ООО «В лесу» об оплате дополнительных услуг за видеонаблюдение (установку) и охрану, возложении на УК ООО «В лесу» обязанности исключить из квитанций по оплате коммунальных услуг плату за видеонаблюдение (установку) и охрану, и возложении обязанности в будущем не включать новые дополнительные услуги в квитанции по оплате коммунальных платежей, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.    

Председательствующий                      Я.Ю. Губин