Решение по делу № 2-695/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-695/2022

УИД 42RS0036-01-2022-001543-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки                                                                                   10 ноября 2022 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Магденко И.В.

при секретаре Варивода А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Крючкова Р.А., администрации Топкинского муниципального округа о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шолина А.А. обратилась в суд с иском к Крючковой Р.А., администрации Топкинского муниципального округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указывает, что в ее владении, находится недвижимое имущество:    жилой дом, расположенный по адресу: ... Указанное имущество перешло в ее владение в 2003 году, о чем свидетельствует расписка, заключенная между ней и Крючкова Р.А., предоставленная в филиал БТИ №. Таким образом, с 2003 г. она владеет указанным имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало, так как, она предполагала, что владеет имуществом как своим собственным. Однако, в силу незнания закона, документы на жилой дом в установленном законом порядке не были ею зарегистрированы. Она владеет недвижимым имуществом жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, а так же свидетельскими показаниями соседей. Просит признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество: жилой дом, ....в силу приобретательной давности.

Истец Шолина А.А. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Топкинского муниципального округа Воронков В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Крючкова Р.А., своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Абдулин В.З., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Кодекса).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (пятнадцатилетний срок приобретательной давности + трехлетний срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно п. 19 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по расписке за ... у Крючковой Р.А. Иные документы на жилой дом отсутствовали.

Из пояснений ответчика Крючковой Р.А., данных в судебном заседании, представленной в материалы дела расписки следует, что ответчик продала истцу спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно информации Филиала № БТИ Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с данными архива БТИ сообщают сведения о собственниках (владельцах) вышеуказанного объекта недвижимости в хронологическом порядке: ФИО2 на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельною участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ...., удостоверенного Тонкинской государственной нотариальной конторой; ФИО3 - Договор купли от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы отсутствуют, в инвентарном деле имеется только запись; ФИО4 - правоустанавливающие документы- отсутствуют, в инвентарном деле имеется только запись (л.д.43).

... (л.д. 12-16).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 43-44).

Ответчик Крючкова Р.А. в подготовке к судебному заседанию пояснила, что весной 2003 года приобрела по расписке спорный жилой дом, документы на жилой дом у прежнего собственника отсутствовали, в связи с чем в установленном законом порядке право собственности на недвижимое имущество за ней зарегистрировано не было. В августе 2003 года она продала дом по <адрес> Шолиной А.А., о чем была составлена расписка.

Истец Шолина А.А. суду пояснила, что в ее владении, находится недвижимое имущество:    жилой дом, расположенный по адресу: .... Указанное имущество перешло в ее владение в 2003 году, о чем свидетельствует расписка, заключенная между ней и Крючкова Р.А., предоставленная в филиал БТИ №. Таким образом, с 2003 г. она владеет указанным имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало, так как, она предполагала, что владеет имуществом как своим собственным. Однако, в силу незнания закона, документы на жилой дом в установленном законом порядке не были ею зарегистрированы. Она владеет недвижимым имуществом жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, а так же свидетельскими показаниями соседей.

Третье лицо Абдулин В.З. в судебном заседании пояснил, что проживал в данном доме до приобретения Шолиной, в настоящее время зарегистрирован в данном жилом помещении.

Свидетели ФИО13, ФИО14, допрошенные в судебном заседании, чьи показания суд оценивает в совокупности, пояснили, что Шолина А.А. владеет и пользуется жилым помещением на протяжении 20 лет, осуществляет уход за огородом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 4-11).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что с 2003 года и до настоящего времени собственник или иной владелец жилого дома не претендовал на него, в течение указанного времени – с 2003 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно пользовался жилым домом как своим собственным, то истец, по мнению суда, приобрел право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование истца о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., в силу приобретательной давности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 /подпись/                     И.В.Магденко

Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2022 года

Подлинный документ подшит в деле № 2-695/2022 Топкинского городского суда Кемеровской области