Решение по делу № 2-13/2016 (2-725/2015;) от 16.09.2015

2-13/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года                             г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рутковской З.С. к Брилёвой О.С., публичному акционерному обществу «-----» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Рутковская З.С. обратилась в суд с требованиями к Брилёвой О.С., публичному акционерному обществу «-----» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований в предыдущем судебном заседании истец Рутковская З.С. указала, что согласно уведомлению Росреестра от ** ** ** № ** ** ** ** проведена государственная регистрация обременения: арест на квартиру общей площадью -----, расположенную по адресу: ..., и земельный участок площадью -----, расположенный по адресу: ..., условный номер № **. Титульным собственником указанного имущества является Брилёва О.С. Считает, что арест вышеназванного имущества нарушает ее законные права. ** ** ** между нею и ответчиком Брилёвой О.С. был заключен договор об отступном, с целью урегулировать имущественные отношения в связи с имевшимся у Брилёвой О.С. долгом в сумме -----. Наложенный арест на имущество препятствует ей регистрации перехода права собственности на указанное имущество в силу договора об отступном. Не зарегистрировали договор об отступном в регистрационной палате в течение месяца со дня составления договора в силу юридической неграмотности. Просит освободить от ареста № **, наложенного ... РОСП УФССП России по ... ** ** ** на квартиру общей площадью -----, расположенной по адресу: ..., условный № **, и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью -----, расположенный по адресу: ..., условный номер № **. В судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 100).

Представитель истца Жаркова О.С. в предыдущем судебном заседании исковые требования Рутковской З.С. поддержала и пояснила, что согласно уведомлению Росреестра от ** ** ** № ** ** ** ** проведена государственная регистрация обременения: арест на квартиру общей площадью -----, расположенную по адресу: ..., и земельный участок площадью -----, расположенный по адресу: ..., условный номер № **. Данные меры были приняты в обеспечение поданного ПАО «-----» иска о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе и с ответчика Брилёвой О.С. Титульным собственником указанного имущества является Брилёва О.С. Считает, что арест вышеназванного имущества нарушает ее законные права. Так, ** ** ** между истцом Рутковской З.С. и ответчиком Брилёвой О.С. был заключен договор об отступном, с целью урегулировать имущественные отношения в связи с имевшимся у Брилёвой О.С. долгом в сумме -----. Деньги, которые Брилева О.С. взяла в долг у Рутковской З.С. пошли на погашение долга Ф.С.К., о чем имеется расписка. Согласно п.1 договора об отступном, в связи с невозможностью исполнения указанного в п.1 обязательства должником стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств посредством передачи имущества. Правомочие на отчуждение имущества у Брилёвой О.С. имелось, так как соглашением о разделе общего имущества и долговых обязательств, возникших в период брака, подписанным Брилёвой О.С. и ее супругом Б.М.Н. от ** ** **, предусмотрено, что собственником всех видов имущества, приобретенного в период брака является Брилёва О.С. Однако оформление перехода права собственности на имущество по договору об отступном не было своевременно зарегистрировано в регистрационной службе, так как ответчик Брилёва О.С. препятствует данной регистрации. Наложенный арест на имущество препятствует истцу Рутковской З.С. регистрации перехода права собственности на указанное имущество в силу договора об отступном. Просит освободить от ареста № **, наложенного ... РОСП УФССП России по ... ** ** ** на квартиру общей площадью -----, расположенную по адресу: ..., условный № **, и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью -----, расположенный по адресу: ..., условный номер № **. В судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 98), просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.96). Из письменного отзыва представителя истца Жарковой О.С. на возражения ПАО «-----» следует, что истица Рутковская З.С. доказала наличие у нее вещного права на спорное имущество, следовательно, имеет право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Считает, что договор об отступном не оспорен, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации по форме и содержанию. Истица не оформила переход права собственности, поскольку этому, очевидно, препятствует лишь наложенный арест. Нежелания ответчицы Брилёвой О.С. совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности, также могут быть преодолены отдельным иском о понуждении после снятия ареста с имущества. Считает, что, установив обстоятельства, свидетельствующие о приобретении вещного права на спорный объект, суд вправе освободить имущество от ареста вне зависимости от того, что право собственности на него будет зарегистрировано лишь после вынесения решения. Важным обстоятельством является то, что основания для государственной регистрации права за истицей возникли до момента наложения ареста, так как договор об отступном заключен ранее наложения ареста, то есть у сторон не имелось в момент совершения сделки ограничений, связанных с тем, что у банка в отношении имущества возникли права залогодержателя (л.д. 105-109).

Ответчик Брилёва О.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 101-102).

Представитель ответчика публичного акционерного общества «-----» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.104), просит рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.68, 94). Из письменных возражений (л.д.69-74) следует, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как ** ** ** в ... районный суд ... поступило исковое заявление, предъявленное банком, о взыскании задолженности солидарно с Б.М.Н. и Брилёвой О.С. в пользу ПАО «-----» и обращении взыскания на заложенное имущество, а также заявление об обеспечении иска на имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности. Определением ... районного суда ... наложены обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Б.М.Н., Брилёвой О.С., ИП Б.М.Н. ... РОСП УФССП России по ... наложен арест на имущество, принадлежащее Брилёвой О.С.: квартиру, расположенную по адресу: ..., и земельный участок площадью -----, расположенный по адресу: ..., условный номер № **, о чем имеется запись в Росреестре от ** ** ** о проведенной государственной регистрации ограничения от ** ** ** в виде ареста на указанное имущество. Считает, что истец не имеет права на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, так как не является собственником указанного недвижимого имущества до момента государственной регистрации перехода права собственности, кроме того, с момента наложения и регистрации в Управлении Росреестра ареста на указанное имущество банк обладает правами залогодержателя указанного недвижимого имущества.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.99), просят провести судебное заседание без участия представителя (л.д.110-111).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о государственной регистрации права № ** от ** ** ** (л.д.7) ответчику Брилёвой О.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ----- площадью -----, расположенный по адресу: ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ** от ** ** ** в собственности Брилёвой О.С. находится квартира № ** дома № ** ... общей площадью ----- (л.д.8).

** ** ** между Брилёвой З.С. и Рутковской З.С. заключен договор об отступном, согласно которому в связи с невозможностью исполнения обязательства по расписке от ** ** ** должником стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств посредством передачи имущества, а именно: квартиры № ** дома № ** ... и земельного участка площадью ----- с кадастровым номером -----, расположенным по адресу: ... (л.д.11).

Согласно п.7 данного договора об отступном подача документов для государственной регистрации перехода права собственности к кредитору должна быть осуществлена в течение одного месяца с момента подписания настоящего соглашения (** ** **).

Таким образом, в договоре об отступном стороны предусмотрели, что право собственности на передаваемое по договору имущество переходит к кредитору с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре. Однако по истечению одного месяца с момента подписания договора об отступном истец не зарегистрировала переход права собственности на вышеназванную квартиру и земельный участок.

** ** ** судебным приставом исполнителем ... РОСП ... УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство № ** в отношении Брилёвой О.С. на основании исполнительного листа № ** от ** ** **, выданного ... районным судом ... по делу № **, вступившему в законную силу ** ** **, предмет исполнения: наложение ареста в пределах суммы ----- на имущество, принадлежащее Брилёвой О.С., в пользу взыскателя ПАО «-----» (л.д.86-87). ** ** ** судебным приставом исполнителем ... РОСП ... УФССП России по ... вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Брилёвой О.С. (л.д.85).

Из уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от ** ** ** № ** следует, что ** ** ** проведена государственная регистрация обременения: арест за № ** на объекты недвижимости: на квартиру общей площадью -----, расположенную по адресу: ..., и земельный участок площадью -----, кадастровый номер № **, расположенный по адресу: ..., на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от ** ** ** (л.д.48).

Судом установлено, что после заключения между Брилёвой З.С. и Рутковской З.С. договора об отступном и к моменту наложения ареста на квартиру и земельный участок (** ** **) переход права собственности к Рутковской З.С. не зарегистрирован. Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Рутковская З.С. не приобрела на имущество права собственности и не может требовать освобождения от ареста.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре.

В силу ч.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Доводы представителя истца Жарковой О.С. в той части, что право собственности истца Рутковской З.С. на спорное имущество возникло с момента заключения и подписания договора об отступном, являются несостоятельными.

Так, из постановления Президиума ВАС РФ от 17 июня 2014 года №2826/14 следует, что согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением. Поскольку заключенное между сторонами спора соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке. Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.

Поэтому к ссылке истца Рутковской З.С. на ее юридическую неграмотность; представителя истца Жарковой О.С. на препятствия со стороны ответчицы Брилёвой О.С., являющейся родной дочерью истицы, для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и земельный участок, суд относится критически. По вышеизложенным основаниям, не могут быть приняты во внимание и доводы представителя истца в той части, что удовлетворение иска является единственным способом защиты прав истца.

Таким образом, кредитор, коим является Рутковская З.С., заключившая с должником(Брилёвой О.С.) соглашение об отступном, предусматривающее в качестве отступного объекты недвижимости, в случае неисполнения этого соглашения в установленный срок, не может обращаться с требованием о государственной регистрации за ней права собственности на данное имущества, однако вправе заявить свои требования к должнику, основываясь на первоначальном обязательстве.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст.ст.131, 153, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об отступном, если это касается недвижимого имущества, подлежит государственной регистрации.

Истец Рутковская З.С. не принимала никаких мер к регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное у Брилёвой О.С., поскольку отсутствуют доказательства того, что истец обращалась с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган, и ей было отказано в государственной регистрации. Следовательно, не являясь собственником спорного имущества, истец не вправе требовать освобождения его от ареста.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Рутковской З.С. к Брилёвой О.С., публичному акционерному обществу «-----» об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                В.А.Шабанова