Решение по делу № 8Г-3697/2021 [88-5211/2021] от 20.04.2021

88-5211/2021

2-4337/2020

25RS0№-90

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2021 года                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю»

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что в период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года работал в должности <данные изъяты> на сбс «Фотий Крылов» войсковой части 20293, находящегося на финансовом обеспечении учреждения. На основании приказов работодателя привлекался к работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха. Ответчиком начисление и выплата заработной платы за ночные часы произведена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100%. Работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок. Не оплачено 58 отработанных часов, 32 часа работы за временно отсутствующего работника оплачены без увеличивающих оклад надбавок и компенсационных, стимулирующих надбавок. Недоначисленная оплата труда не войдет в средний заработок для оплаты отпусков. Разница между фактически выполненной и подлежащей выплате оплатой труда составила 35 894,28 руб. С учетом уточнений, просил взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» оплату труда за работу в период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 43 745,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 2 декабря 2020 исковые требования удовлетворены. С ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в пользу Резникова В.В. взыскана оплата труда за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 43 745,27 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суды руководствовались требованиями статей 129, 149, 153, 154 ТК РФ и исходили из того, что работа истца в выходные и праздничные дни, а также ночные часы подлежит оплате с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы, но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 26-П от 28 июня 2018 года по делу о проверке конституционности части первой статьи 153 ТК РФ в связи с жалобами граждан.

По смыслу положений статьи 153 ТК РФ работа в выходные и праздничные дни в случае не предоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни, работа в ночное время являются частным случаем работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 ТК РФ), и, следовательно, должны быть оплачены в повышенном размере.

Доводы кассационной жалобы учреждения о том, что к участию в деле не привлечен работодатель, противоречат материалам дела, так как войсковая часть 20293 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В то же время, согласно абзацам 5, 17 раздела IV Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2017 года № 150, именно УФО согласовывает проекты приказов командиров воинских частей в части, касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, социальными выплатами, пособиями и компенсациями, и выплата денежного довольствия и заработной платы, а также социальных выплат, пособий и компенсаций производится путем перечисления в установленном порядке и сроки причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу УФО.

В кассационной жалобе учреждение указывает на то, что доплата за работу в ночное время является компенсационной выплатой, на нее не могут начисляться другие компенсационные и стимулирующие надбавки, и эта доплата обоснованно начислена истцу в размере 35 % должностного оклада в соответствии с пунктом 27 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала.

Данные доводы правильно отклонены судами, поскольку действующая система оплаты труда гражданского персонала не содержит положений, которые ограничивали бы право работника на начисление на эту часть оплаты труда компенсационных и стимулирующих выплат.

Доводы кассационной жалобы о том, что признанная судом сумма повышенной оплаты труда в ночные и праздничные часы не вошла в фонд оплаты труда и не может быть учтена при расчете отпускных, отклоняются, поскольку данное условие зависит от самого работодателя, которому следует выполнить указанные действия для восстановления нарушенного права работника.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда противоречат положениям статьи 237 ТК РФ, которыми прямо предусмотрено, что во всех случаях причинения работнику вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается компенсация морального вреда в денежном выражении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи